Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-1294/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-1294/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Теплинской Т.В., Харитоненко Н.О.
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голощаповой А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. по иску Голощаповой А.В. к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области о защите чести и достоинства,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя УМВД России по Калининградской области ФИО10., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Голощапова А.В. обратилась в суд с иском, указав, что <данные изъяты> в 2013 г. в отношении нее СЧ СУ УМВД России по Калининградской области было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств <данные изъяты>. 30 августа 2018 г. прокурором утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд г. Гусева, где и рассматривается до настоящего времени. При этом истица никогда не уклонялась от явки к следователю и в суд. Однако, в 2019 г. при поиске работы и получении жилья в аренду стала получать отказы, поскольку при проверке её благонадежности в сети "Интернет" было установлено наличие на официальном сайте управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области информации о ее розыске как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия. Однако по официальным данным ИЦ ГУ МВД России по г. Москве и ИЦ УМВД России по Калининградской области сведений о фактах уголовного преследования в отношении истицы на территории России не имеется, её розыск органами внутренних дел, как лица, скрывшегося от следствия, не осуществляется.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Голощапова А.В. просила суд признать не соответствующими действительности, прочащими её честь и достоинство сведения о том, что сотрудниками полиции осуществляется ее розыск как лица, скрывшегося от следствия, опубликованные на сайте УМВД России по Калининградской области в сети "Интернет" по адресу: "httрs://39.мвд.рф/news/item/10413126"; обязать УМВД России по Калининградской области опровергнуть указанные сведения тем же способом, а именно разместить соответствующее опровержение на сайте УМВД России по Калининградской области "httрs://39.мвд./" с одновременной публикацией там соответствующего судебного решения; обязать УМВД России по Калининградской области удалить сведения, порочащие ее честь и достоинство, из сети "Интернет" с сайта УМВД России по Калининградской области "httрs://39.мвд.рф/" ссылка: "httрs://39.мвд.рф/news/item/10413126".
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 5 декабря 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Голощаповой А.В. отказано.
Голощаповой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение, продолжая настаивать на том, что на момент подачи иска в отношении нее ответчиком были распространены недостоверные порочащие ее честь и достоинство сведения о ее розыске как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит данное решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.
В силу пунктов 1-2, 4-5, 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
Учитывая положения указанных норм права, а также требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов, лицо, обратившееся в суд с иском о защите чести и достоинства, должно доказать факт распространения оспариваемых им сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; на ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
При этом под распространением сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Под не соответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими же являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, в том числе в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дел данной категории, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика.
Такие правовые позиции изложены в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан, деловой репутации юридических лиц, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Установлено, что 5 июня 2017 г. на общедоступном ресурсе - официальном сайте УМВД России по Калининградской области информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "httрs://39.мвд.рф/news/item/10413126" была размещена информация о розыске межмуниципальным отделом МВД России "Гусевский" скрывшейся от органов предварительного следствия Голощаповой А.В., <данные изъяты>. Также было указано, что она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации "Мошенничество в особо крупном размере"
Факт размещения указанной информации на официальном сайте УМВД России по Калининградской области в сети "Интернет" ответчиком не оспаривается.
Из содержания опубликованной ответчиком вышеуказанным способом информации усматривается, что она выражена в форме утверждения о факте розыска Голощаповой А.В., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, то есть, содержит негативную оценку истицы.
Отказывая в удовлетворении заявленного Голощаповой А.В. иска, суд пришел к выводу о том, что информация о ее розыске имела под собой основания; не является распространением порочащих сведений; датирована 2017 г., следовательно, сведения уже являлись неактуальными и в информационной ленте не отражались, а могли быть видны при целенаправленном вводе запроса с указанием ФИО истицы. Кроме того, суд указал, что истица в соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет", в силу чего она вправе была после 18 июля 2017 г. требовать удаления с сайта ответчика информации об осуществлении её розыска как неактуальной, но этим правом не воспользовалась.
Однако такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
В ходе рассмотрения дела судом на основании представленных доказательств, в том числе ответа вр. и. о. начальника МО МВД России "Гусевский" от 27 ноября 2019 г. на запрос суда, было установлено, что постановление о розыске Голощаповой А.В. как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, было вынесено 1 июня 2017 г. Однако уже 18 июня 2017 г. розыск Голощаповой А.В. был прекращен в связи с установлением места ее нахождения.
Таким образом, действительно, размещение оспариваемой истицей информации о ее розыске на официальном сайте УМВД России по Калининградской области информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 5 июня 2017 г. являлось законным.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что оспариваемая истицей информация о ее розыске как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, находилась на вышеуказанном сайте, в общем доступе, по крайней мере до октября 2019 г.
При этом, с учетом того, что 18 июня 2017 г. розыск Голощаповой А.В. был прекращен, данная информация не отражала реальных обстоятельств возбужденного отношении нее уголовного дела относительно добросовестности ее поведения в рамках этого уголовного процесса.
Наличие после 18 июня 2017 г. на официальном сайте УМВД России по Калининградской области информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" оспариваемой истицей информации о ее розыске как лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления и скрывшегося от органов предварительного следствия, по своему характеру является утверждением о факте нарушения ею требований действующего законодательства, ее недобросовестности, в связи с чем может рассматриваться как порочащее честь и достоинство истицы. В то же время, в связи с прекращением 18 июня 2017 г. розыска Голощаповой А.В., эта информация после указанной даты не соответствовала действительности. Доказательств обратного ответчик в противоречие с требованиями статьи 152 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска Голощаповой А.В. не имелось. Суд же принял решение без учета данных обстоятельств.
Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем в силу требований статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Голощаповой А.В. к УМВД России по Калининградской области о защите чести и достоинства подлежит отмене.
Отменяя данное решение, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования Голощаповой А.В. удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство размещенные на официальном сайте УМВД России по Калининградской области информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения о розыске Голощаповой А.В. как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, после 18 июля 2017 г.
Разрешая вопрос о способе и порядке опровержения данных сведений, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения неимущественного права и опубликования решения суда о допущенном нарушении.
В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ если сведения, порочащие деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
С учетом того, что истицей заявлено требование об удалении оспариваемой ею информации, и того, что ответчик после предъявления иска в ходе рассмотрения дела самостоятельно удалил данную информацию с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что признано им в судебном заседании, судебная коллегия на основании вышеприведенных норм права считает возможным обязать ответчика удалить данные сведения с указанного сайта и считать решение суда в этой части исполненным, а также обязать УМВД России по Калининградской области опровергнуть указанные недостоверные и порочащие истицу сведения тем же способом, которым они были распространены - путем размещения на том же сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором была размещена оспариваемая информация, резолютивной части настоящего апелляционного определения, что будет являться надлежащим способом защиты права истицы, обеспечивающим доведение опровержения до сведения пользователей сети "Интернет", как того требует пункт 5 статьи 152 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 5 декабря 2019 г. отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Голощаповой А.В. удовлетворить частично: признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Голощаповой А.В. размещенные на официальном сайте УМВД России по Калининградской области информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "httрs://39.мвд.рф/news/item/10413126" сведения о розыске Голощаповой А.В. как лица, скрывшегося от органов предварительного следствия, после 18 июля 2017 г.
Обязать УМВД России по Калининградской области удалить данные сведения с указанного сайта (считать решение суда в этой части исполненным).
Обязать УМВД России по Калининградской области опровергнуть указанные сведения путем опубликования на том же сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивной части настоящего решения суда.
В удовлетворении исковых требований Голощаповой А.В. в остальной части отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
