Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1294/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1294/2019
22 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вакула Ольге Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения представителя Вакулы О.А. - Борисовой И.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Вакула О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитором) и Вакула О.А. (заемщиком) 26 октября 2007г. был заключен кредитный договор на 149 350 рублей сроком погашения до 20 января 2011г. под 20% годовых. Свои обязательства по погашению задолженности заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с Вакула О.А. задолженность по кредитному договору N от 26 октября 2007 г. в размере 2 089 236 рублей 88 копеек, из которых 143 547 рублей 90 копеек - сумма основного долга, 1 673 340 рублей 03 копейки - сумма процентов, 272 348 рублей 95 копеек - штрафные санкции, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 646 рублей 18 копеек.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылался на то, что вывод суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является неправильным, полагал, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо должен быть восстановлен судом, поскольку функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в октябре 2015 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Вакула О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Вакула О.А. - Борисова И.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Вакула О.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Вакулы О.А. - Борисовой И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что кредитный договор был заключен между банком и ответчицей 26 октября 2007 года на срок до 20 января 2011 года.
Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что на основании заявления Вакула О.А. от 26 октября 2007 года на выпуск кредитной карты, на имя ответчицы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была выпущена кредитная банковская карта и открыт счет N, кредитный лимит 150 000 рублей (л.д.21-22,23).
Из выписки ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по счету N видно, что последнее пополнение счета банковской карты произведено 31 июля 2013 года (л.д.31-35).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное управление, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017г. конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В суде представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая указанный вопрос с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Настоящий иск был направлен в суд конкурсным управляющим 11 октября 2018 года, поступил в суд 22 октября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения Арбитражным судом решения от 28 октября 2015г. о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного управления и назначении конкурсным управляющим Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).
То обстоятельство, что данный иск предъявлен конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не изменяет порядок исчисления срока давности, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности по данным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывода суда о пропуске срока исковой давности и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
