Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №33-1294/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1294/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р. при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика на определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года, которым по заявлению Топоркова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов
постановлено:
Взыскать с Соколовой Жанны Николаевны в пользу Топоркова Александра Васильевича судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Топорков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Соколовой Ж.Н., указывая на то, что решением Якутского городского суда от 15.05.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11.07.2018 г., в иске Соколовой Ж.Н. к Топоркову А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества недействительным отказано. При подготовке и участии в суде понес расходы на оплату услуг представителя Габышева А.Г. в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.03.2018 г. и распиской о получении денежных средств от 26.03.2018 г. Кроме того, на основании договора на оказание юридических услуг от 14.01.2019 г. понес расходы на оплату услуг представителя по подготовке и подачи настоящего заявления в размере 10 000 руб.
В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с Соколовой Ж.Н. понесенные расходы на представителя в размере 60 000 руб.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Габышев А.Г. обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме. Указал, что определенный судом размер судебных расходов в 15 000 руб. является необоснованно заниженным, судом не учтен объем работы, категория дела, а также принцип разумности и справедливости. Ссылаясь на п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г., указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что Соколовой Ж.Н. не представлено.
Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2018 года в иске Соколовой Ж.Н. к Топоркову А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 11 июля 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, жалоба Соколовой Ж.Н. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из представленных истцом в суд копий договоров на оказание юридических услуг от 26.03.2018 г., 14.01.2019 г., расписками о получении денежных средств, категории спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение.
Судебная коллегия полагает согласиться с выводом суда, находит его законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит по следующим обстоятельствам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Следовательно, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что объем проведенной юридической работы по степени участия представителя ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу в трех судебных заседаниях: 06.04.2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, 26.04.2018 г., 15.05.2018 г. при рассмотрении иска по существу, времени, затраченном на рассмотрение дела, по степени эффективности является недостаточно активной. Кроме того, принимая во внимание экономическую обоснованность произведенных расходов, приходит к выводу об отсутствии оснований считать несоразмерным определенный судом ко взысканию размер расходов по оплате услуг представителя объему выполненной представителем ответчика работы по делу.
Ссылки в жалобе на необоснованное снижение судом расходов на оплату услуг представителя, поскольку ответчиком не доказана чрезмерность требуемой суммы, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, определение размера судебных расходов, подлежащего взысканию, в разумных пределах с учетом фактических обстоятельств дела является обязанностью суда.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, принято судом с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда РС (Я) от 28 февраля 2019 года по заявлению Топоркова Александра Васильевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Соколовой Ж.Н. к Топоркову А.В. о признании права собственности на объект недвижимого имущества недействительным оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: А.Р. Игнатьева
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка