Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1294/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1294/2018
г. Мурманск
15 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Самойленко В.Г.
Пырч Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамова Андрея Владимировича к войсковой части 36097 о признании несовершеннолетнего ребенка членом семьи военнослужащего и находящимся на его иждивении
по апелляционной жалобе Адамова Андрея Владимировича на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 января 2018 года, которым постановлено:
"Адамову Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Войсковой части 36097 Министерства обороны Российской Федерации о признании ребенка членом семьи военнослужащего и находящимся на его иждивении отказать".
Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г., выслушав объяснения третьего лица Адамовой Т.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Адамов А.В. обратился в суд с иском к войсковой части 36097 о признании членом его семьи ребенка супруги - несовершеннолетнего К.М.Е., _ _ года рождения.
В обоснование иска указал, что является военнослужащим и проходит службу в войсковой части 36097. 17 июня 2017 года между истцом Адамовым А.В. и Каратай Т.С. заключен брак, после чего ей присвоена фамилия Адамова. Его супруга имеет ребенка - сына М., _ _ года рождения, отцом которого является Яицкий Е.И.
27 сентября 2017 года Адамов А.В. обратился к командованию войсковой части с заявлением о признании ребенка членом его семьи для получения ребенком всех социальных льгот и гарантий, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в чем ему было отказано.
Указывает, что поскольку биологический отец ребенка устранился от воспитания М., не оказывает материальной помощи, ребенок находится на полном его иждивении.
Истец, уточнив исковые требования, просит признать М. находящимся на его иждивении. Указывает, что его жена и К.М. зарегистрированы и постоянно проживают в предоставленной ему служебной квартире, при этом они ведут общее хозяйство, все расходы по содержанию семьи, включая расходы по оплате жилья, проезда к месту проведения отпуска и по обеспечению нужд всех членов семьи несет он.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель войсковой части 36097 Писарева А.В. в суде иск не признала.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать.
Третье лицо Адамова Т.С., не заявляющая самостоятельных требований на предмет спора, иск поддержала.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федеральное Государственное казенное учреждение "Северное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации иск не признало, изложив свои возражения в представленном письменном отзыве.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Яицкий Е.И. в суд не явился, сообщив суду, что добровольно оказывает на содержание сына ежемесячно материальную помощь.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора муниципальное казенное учреждение "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией в судебное заседание не явился, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска при подтверждении факта нахождения ребенка на иждивении истца.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Адамов А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, а также на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.
В обоснование жалобы, ссылаясь на положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2 Федерального закона N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснения, которые даны в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", указывает на то, что юридически значимым обстоятельством по делу является факт вселения несовершеннолетнего К.М. в жилое помещение в качестве члена семьи истца с августа 2017 года, который материалами дела подтвержден.
Считает необоснованным вывод суда в решении о непродолжительном периоде совместного проживания истца с несовершеннолетним К.М..
Обращает внимание на то, что исполнительный лист N061063114 от 15.02.2017 о взыскании алиментов с Яицкого Е.И. (биологического отца несовершеннолетнего К.М.) фактически не исполняется, алименты не выплачиваются. Денежные средства, перечисляемые Яицким Е.И. на счет Адамовой Т.С., фактически алиментами не являются, как и не являются постоянным источником средств к существованию несовершеннолетнего К.М..
Приводя в жалобе Постановление Правительства Мурманской области от 07.11.2017 N 537-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области", указывает, что сумма, перечисляемая Яицким Е.И. в размере 7500 рублей матери ребенка, ниже прожиточного минимума, установленного по Мурманской области на III квартал 2017 года (14861 рубль). Ссылается на то, что Адамова Т.С. эти денежные средства в качестве уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего К.М. не признает; счет, на который поступали денежные средства от Яицкого Е.И., закрыт Адамовой Т.С. в феврале 2018 года.
Находит, что дело рассмотрено судьей необъективно и предвзято.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Адамов А.В., представитель ответчика в/ч 36097, представитель соответчика Министерства обороны РФ, представители третьих лиц: ФГКУ "СРУЖО", МКУ "УГХ" г.Оленегорск, третье лицо Яицкий Е.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что капитан Адамов А.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части 36097.
С 17 июня 2017 года Адамов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Адамовой Т.С. (добрачная фамилия - Каратай), которая является матерью К.М.Е., _ _ года рождения. Согласно свидетельству о рождении I-ДП * от _ _, выданного отделом ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, отцом ребенка записан Яицкий Егор Игоревич.
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 01.07.2017, с изм. от 16.11.2017) "О статусе военнослужащих" (далее ФЗ N 76-ФЗ).
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 76-ФЗ статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 2 частью 5 Федерального закона N 78-ФЗ регламентировано, что социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Законодательное определение рассматриваемого понятия в Федеральном законе N 76 -ФЗ не содержится, однако оно раскрыто законодателем в статье 31 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 20.12.2017) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", где сказано, что члены семьи военнослужащего считаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. В данном случае оно подлежит применению в соответствии с положениями статьи 11 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу норм в системе действующего пенсионного законодательства понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) кормильца какого-либо собственного дохода. Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени, то есть эта помощь не должна быть разовой.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по предоставлению в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, возлагается на истца.
Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие совместное проживание и регистрацию совместно с супругой и несовершеннолетним К.М.Е. в одном жилом помещении по адресу: ..., при этом Адамова Т.С. и К.М.Е.. зарегистрированы в жилом помещении с 24.08.2017 года. В договор найма служебного жилого помещения от 15 ноября 2017 года в качестве членов семьи нанимателя внесены: супруга Адамова Т.С. и К.М.Е., _ _ г.р.
Вместе с тем, факт совместного проживания с военнослужащим не является бесспорным доказательством нахождения несовершеннолетнего ребенка на иждивении военнослужащего при наличии лиц, обязанных его содержать по закону и предоставляющих ребенку такую помощь: матери и отца.
Судом установлено, что отец ребенка - Яицкий Е.И. обязан к уплате алиментов на сына К.М., _ _ г.р., в размере одного прожиточного минимума в пользу взыскателя Адамовой Т.С. Представленными должником письменными доказательствами подтвержден в суде факт оказания им материальной помощи на содержание ребенка ежемесячно в размере 7500 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту взыскателя, что последней в суде не оспаривалось. То обстоятельство, что с должника не производится взыскание алиментов по исполнительному листу в рамках возбужденного исполнительного производства, не опровергает доводы должника об исполнении им своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Адамова Т.С., 1986 г.р., показала, что до июля 2017 года она работала (что подтверждается записью в копии трудовой книжки о расторжении 24.07.2017 года служебного контракта), имела доход (согласно справки о доходах физического лица общая сумма ее дохода за 2017 года составила 391467 рублей 56 копеек) и содержала своего ребенка. В настоящее время не работает временно в связи с рождением второго ребенка.
Истцом не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям допустимости и относимости, о размере его дохода, о расходах, которые он несет на содержание К.М., которые позволили бы сделать вывод о том, что на дату обращения с иском в суд - октябрь 2017 года, (при регистрации брака с Адамовой Т.С. в июне 2017 года и совместном проживании с нею и ребенком в одном жилом помещении с августа 2017 года) определение соотношения между объемом помощи, оказываемой истцом, и доходами иждивенца от других лиц свидетельствовали, что такая помощь является постоянным и основным источником его средств к существованию.
Выводы суда в решении основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ее результат приведен в решении. Судебная коллегия соглашается с данной оценкой и находит, что решение принято судом в соответствии с нормами материального права, регламентирующими спорное правоотношение, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Факт закрытия Адамовой Т.С. денежного счета, на который Яицким Е.И. переводились денежные средства на содержание К.М.Е.., в феврале 2018 года, то есть после вынесения решения суда, на правильность выводов суда не влияет.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылку в апелляционной жалобе на необъективность судьи при рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку обстоятельство получения ребенком, в отношении которого ставится вопрос о нахождении его на иждивении военнослужащего для получения им гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", материальной помощи от биологического истца, определение ее разового или постоянного характера, относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежало установлению при рассмотрении дела.
Правом заявить отвод судье в силу статьи 35 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в суде не воспользовался, замечания на протокол судебного заседания им, согласно статьи 231 Кодекса, не приносились. На основании данной нормы не может быть принят во внимание довод истца в апелляционной жалобе о недостоверности сведений, указанных в названном протоколе судебного заседания от 09.01.2018-29.01.2018 года.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамова Андрея Владимировича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
