Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 04 июня 2018 года №33-1294/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 33-1294/2018
"04" июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бояковой Галины Анатольевны на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2018 года, которым ходатайство Бояковой Галины Анатольевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года исковые требования Бояковой Галины Анатольевны к Киселеву Игорю Владимировичу о расторжении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 мая 2018 года.
08 мая 2018 г. Боякова Г.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока для обжалования решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2018 года ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 25 апреля 2018 года оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным определением, Боякова Г.А. обратилась в суд с частной жалобой.
В частной жалобе Боякова Г.А. просит определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2018 года отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что намерена обратиться в Свердловский районный суд г. Костромы с дополнительными требованиями об оспаривании сделки по договору найма жилого помещения от 01.07.2017 года, а для этого необходимо время. Для этого на основании ст. 111 ГПК РФ она обратилась в суд за продлением процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, чтобы предоставить в суд апелляционной инстанции дополнительное подтверждение недействительности договора найма жилого помещения.
Изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя ходатайство истца Бояковой Г.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы без рассмотрения, судья со ссылкой на ст.ст. 112, 321 ГПК РФ указал, что установленный законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен и восстановлению не подлежит.
Также судья указал, что надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба Бояковой Г.А. в суд одновременно с ходатайством о восстановлении срока не поступила.
При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об оставлении ходатайства Бояковой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года без рассмотрения, применив по аналогии абз.2 ч.1 ст.222 ГПК РФ (суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора).
Выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления или продления срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Согласно материалам дела резолютивная часть решения по делу была оглашена судом 25 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлена 03 мая 2018 года. 04 мая 2018 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года вручено истцу.
Ходатайство Бояковой Г.А. о продлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 08 мая 2018 года, то есть до истечения срока, установленного ГПК РФ для обжалования решения суда.
Кроме того, из ст. 111 ГПК РФ следует, что продлению подлежат только сроки, назначенные судом. Продление судом сроков, установленных законом, не допускается.
Срок обжалования решения суда установлен законом - ст. 321 ГПК РФ, в которой прямо указано на то, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Такой срок может быть только восстановлен судом в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска.
Вместе с тем судьей необоснованно заявление оставлено без рассмотрения, норма абз. 2 ч.1 ст. 222 ГПК РФ применена безосновательно.
С учетом изложенного определение подлежит отмене, а вопрос о разрешении ходатайства Бояковой Г.А. о продлении срока на подачу апелляционной жалобы - разрешению по существу.
Учитывая, что заявитель срок на подачу апелляционной жалобы не пропустил, продление установленного законом срока законом не предусмотрено, заявление Бояковой Галины Анатольевны о продлении срока для обжалования решения Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч.4 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении ходатайства Бояковой Галины Анатольевны о продлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25 апреля 2018 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка