Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12941/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-12941/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Бикмухаметовой З.Ш., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. апелляционной жалобы Сайфутдиновой Р.Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Урман Р.Х. обратилась к Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинову А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдинову Н.А., Сайфутдинову А.А. с иском о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, доверенности и распоряжения нотариуса.
В заседании суда первой инстанции Урман Р.Х. исковые требования поддержала.
Сайфутдинова Р.Х., Сайфутдинов А.Т. их представитель Каюмов Г.З. с иском не согласились, пояснив, что в действительности в момент совершения оспариваемых сделок Муртазина Ф.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Саттаров И.М. с иском не согласился, указав, что в момент выдачи ему доверенности Муртазина Ф.М. понимала значение своих действий и могла руководить ими.
Третьи лица - нотариус Казанского нотариального округа Залялиева Р.Х., представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2021 года исковые требования Урман Р.Х. удовлетворены частично: доверенность от 16 апреля 2018 года, совершенная Муртазиной Ф.М. в пользу Саттарова И.М., удостоверенная нотариусом Казанского нотариального округа Залялиевой Р.Д. и зарегистрированная в реестре за N 16/44-н/16-2018-9-251, признана недействительной; договор от 19 апреля 2018 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ....:252 и жилого дома с кадастровым номером ....:249, расположенных по адресу: г. Казань, <адрес>, заключенный между Муртазиной Ф.М., от имени которой действовал Саттаров И.М., с одной стороны, и Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдиновым А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдиновым Н.А., Сайфутдиновым Алмазом А., с другой стороны, признан недействительным. В удовлетворении иска Урман Р.Х. к Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинову А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдинову Н.А., Сайфутдинову Алмазу А. о признании недействительным распоряжения нотариуса, применении последствий недействительности сделки, отказано. Кроме того, с Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинова А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдинова Н.А., Сайфутдинова Алмаза А. в пользу Урман Р.Х. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскана денежную сумму в размере 7 600 рублей в равных долях, т.е. по 1 520 рублей с каждого, а также с Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинова А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдинова Н.А., Сайфутдинова Алмаза А. в пользу ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" взыскано вознаграждение в размере 9 500 рублей в равных долях, т.е. по 1 900 рублей с каждого; с Урман Р.Х. в пользу ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" взыскано вознаграждение в размере 9 500 рублей.
Не согласившись решением суда Сайфутдинова Р.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении исковых требований отказать.
Урман Р.Х. и её представитель Губайдуллин И.И. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от исковых требований отказались, просили решение Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2021 года отменить и производство по делу прекратить.
Письменный отказ Урман Р.Х. от исковых требований по делу приобщен судебной коллегий к материалам дела.
Сайфутдинова Р.Х., Сайфутдинов А.Т. не возражали против принятия заявления об отказе от исковых требований.
Выслушав явившихся участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе отказаться от иска.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (пункту 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).
В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Судебной коллегией разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в суде апелляционной инстанции, согласно которым решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, что влечет невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиям, по тем же основаниям.
Судебная коллегия не усматривает оснований, препятствующих принятию отказа Урман Р.Х. от исковых требований по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 199, 220 - 221, частью 1 статьи 326.1, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Урман Р.Х. от исковых требований к Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинову А.Т., Сайфутдиновой З.А., Сайфутдинову Н.А., Сайфутдинову А.А., Саттарову И.Т. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, доверенности и распоряжения нотариуса.
Решение Советского районного суда г. Казани от 1 июня 2021 года по данному делу отменить.
Производство по делу по иску Урман Р.Х. к Сайфутдиновой Р.Х., Сайфутдинову А.Т., Сайфутдиновой Залие Аязовне, Сайфутдинову Н.А., Сайфутдинову А.А., Саттарову И.Т. о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, доверенности и распоряжения нотариуса, прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.
Председательствующий А.Х. Хисамов
Судьи Р.Э. Курмашева
З.Ш. Бикмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
