Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N 33-12939/2021

Судья Вишнякова С.А. 33-12939/2021

24RS0012-01-2021-000577-25

2.115г

18 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Филатовой Натальи Игоревны к администрации города Дивногорска о признании распоряжения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе администрации г.Дивногорска

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Филатовой Н.И. к администрации города Дивногорска о признании распоряжения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Дивногорска Красноярского края N от 22 февраля 2021 года в части способа изъятия у собственника Филатовой Н.И. жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа.

Возложить на администрацию города Дивногорска Красноярского края обязанность предоставить Филатовой Н.И. взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. метров, расположенное в черте г.Дивногорска, отвечающее санитарным и техническим нормам.

Взыскать с администрации г. Дивногорска в пользу Филатовой Н.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

В части требований Филатовой Н.И. о взыскании расходов по оформлению доверенности - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатова Н.И. обратилась с иском к администрации г. Дивногорска о признании распоряжения об изъятии жилого помещения недействительным, возложении обязанности предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого, ссылаясь в обоснование иска, что на основании распоряжения администрации г. Дивногорска N 772р от 07.05.2014 г. жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Данный многоквартирный дом включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярскому крае" на 2019-2025 годы. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а также жилые помещения в этом доме, признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд распоряжением администрации г.Красноярска от 19.10.2020 г. N. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 Распоряжением администрации г. Дивногорска от 22.02.2021 года N принято решение об изъятии у собственника Филатовой Н.И., принадлежащего ей жилого помещения посредством его выкупа в размере стоимости, не превышающей стоимость приобретения жилого помещения - 1140 000 руб. Истец считает, что указанное распоряжение является незаконным, противоречит действующему законодательству и нарушает ее жилищные права, просит признать незаконным распоряжение администрации города Дивногорска от 22.02.2021 года N и возложить на администрацию города Дивногорска обязанность предоставить взамен изымаемого жилого помещения по указанному выше адресу, другое жилое помещение. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя расходы и по оформлению доверенности в общем размере 26 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Дивногорска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что истец приобрела в собственность квартиру после признания жилого помещения аварийным, и в соответствии с нормой п.8.2 ст.32 ЖК РФ, вступившей в действие на момент начала процедуры изъятия жилого помещения у истца, она имеет право только на денежное возмещение в размере не более цены приобретения квартиры.

В возражениях представитель истца Филатовой Н.И. Богданов В.Е. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Судом правильно установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.11.2019 г. Филатова Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> приобретенного по цене 1140000 руб., право собственности зарегистрировано 28.11.2019 г.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22.04.2014 г. и распоряжения администрации города Дивногорска от 07.05.2014 г. МКД по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций; несущие и ограждающие деревянные строительные конструкции жилого дома имеют значительную степень деформаций, искривление стен из вертикальной плоскости, оказывающих отрицательное влияние, снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности, и не обладающие достаточной прочностью и устойчивостью для восприятия эксплуатационных нагрузок. Безопасная эксплуатация здания не обеспечена и представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Данный МКД внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 г., подлежащих расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019 г. N 144-п.

Согласно разделу 5 указанное региональной программы, собственникам аварийного жилья предоставляются жилые помещения в построенных многоквартирных домах и приобретенных у застройщика жилых помещениях по договорам мены взамен изымаемых муниципальными образованиями жилых помещений в МКД муниципальных образований, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.02.2021 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд вышеуказанного жилого помещения собственника Филатовой Н.И. посредством его выкупа с предоставлением собственнику выплаты возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение, в размере, не превышающем стоимость приобретения им жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства при надлежащей правовой оценке совокупности доказательств и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, обоснованно исходил из того, что МКД, в котором находится принадлежащее собственнику Филатовой Н.И. жилое помещение, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, Филатова Н.И., в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности, при этом она имеет право выбора любого из названных способов обеспечения ее жилищных прав.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, основанным на правильном применении ном материального права.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст.32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст.16, п. 3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с. ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе, предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Вместе с тем, в части 3 статьи 6 ЖК РФ законодатель установил, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 ноября 2009 г. N 1368-О-О, положения части 3 статьи 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

В п. 3 ст.2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Федеральным законом N 473-ФЗ статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2., вступившей в действие 28 декабря 2019 г.

В соответствии с ч.8.2. ст.32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Вводя новое правовое регулирование, законодатель не внес каких-либо изменений в Федеральный закон N 185-ФЗ в части прекращения возможности выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы. Как следствие, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда при условии приобретения такого имущества до изменения правового регулирования (до вступления в действие Федерального закона N 473-ФЗ) должно расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что право собственности Филатовой Н.И. зарегистрировано 28.11.2019 г. до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Как следствие, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права и отсутствие в вышеуказанном нормативном акте оговорке о его обратной силе, право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, действовавшим на момент возникновения права собственности.

Учитывая, что Филатова Н.И. не согласилась на выкуп принадлежащего ей жилого помещения путем выплаты возмещения, суд обоснованно пришёл к удовлетворению заявленных исковых требований, признав распоряжение администрации города Дивногорска от 22.02.2021 года N в части способа изъятия у собственника Филатовой Н.И. жилого помещения путем выкупа незаконным, и возложив на ответчика обязанность предоставить истцу взамен изымаемого жилого помещения, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенное в черте г.Дивногорска, отвечающее санитарным и техническим нормам.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о недопустимости возложения на муниципальное образование город Дивногорск обязанности предоставить Филатовой Н.И. равнозначное жилое помещение судебной коллегией отклоняются, как не основанные на подлежащих применению к спорным отношения нормам права.

Вместе с тем, в целях правовой определенности и исполнимости судебного акта судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием на прекращение права собственности Филатовой Н. И. на жилое помещение по адресу: <адрес> и признание права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Дивногорск после предоставления истцу равнозначного жилого помещения, поскольку в силу ст.32 ЖК РФ, определяя способ изъятия у собственника жилого помещения судом должны быть разрешен вопрос о правовой судьбе изымаемого жилого помещения.

Далее, разрешая вопрос о взыскании в пользу Филатовой Н.И. судебных представительских расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для их взыскания, однако, вывод суда о его размере противоречит норме ст.100 ГПК РФ при наличии обоснованных возражений ответчика в суде первой инстанции неразумности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги судебная коллегия полагает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. не отвечающим требованиям принципам разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, объему проведенной представителем работы.

При небольшой сложности дела, объема оказанных представителем услуг по составлению несложного иска и участию в двух непродолжительных судебных заседаниях, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов и считает необходимым уменьшить размер до 9 000 руб., поскольку такая сумма соответствует обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 26 июля 2021 г. изменить в части размера взысканных с администрации г. Дивногорска в пользу Филатовой Натальи Игоревны расходов по оплате услуг представителя, уменьшив их до 9000 руб.

Дополнить решение суда указанием на прекращение права собственности Филатовой Натальи Игоревны на жилое помещение по адресу: <адрес> и на признание права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием город Дивногорск после предоставления Филатовой Н.И. равнозначного жилого помещения, площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах города Дивногорска, отвечающего санитарно-техническим нормам.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б.Федоренко

Судьи Е.Ю.Ашихмина

Т.С.Тарараева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.10.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка