Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-1293/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Рыбкина М.И., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трактир" на решение Королёвского городского суда Московской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО "Трактир" о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ООО "Трактир" о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО "Трактир" с 22 июля 2013 года по 4 марта 2020 год в разных должностях, специалиста отдела запасов, с 2014 года - фармацевт. Приказом N 00000006 от 04.03.2020 года она уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия), вызванного нарушением правил учета материальных ценностей.

С увольнением не согласна, так как 18.02.2020 года она передала заявление об увольнении по собственному желанию заведующей аптекой, то есть непосредственному руководителю.

Административное расследование для установления ее виновности не проводилось. До настоящего времени трудовая книжка ей не выдана, несмотря на её неоднократные устные и письменные обращения. 06.03.2020 г., 14.03.2020 г. и 18.08.2020 г. она письменно обратилась к ответчику, направив телеграмму и заявление о выдаче ей трудовой книжки, выдаче приказа об увольнении, а также произведении расчета. Данная телеграмма вручена представителю ответчика - Горбатиковой 17.03.2020 г., заявление ответчиком не получено, до настоящего времени трудовая книжка ей не направлялась.

6 марта 2020 года она в адрес работодателя ООО "Трактир" направила телеграмму с просьбой направить в адрес своего места жительства трудовую книжку. Однако работодатель намеренно уклонялся от получения указанной телеграммы, что подтверждается уведомлением телеграфа от 11.03.2020 года.

7 марта 2020 года в ее адрес от работодателя ООО "Трактир" поступило уведомление о необходимости получения трудовой книжки. В связи с этим 11 марта 2020 года она в адрес работодателя направила телеграмму о направлении по адресу ее места жительства трудовой книжки со всеми необходимыми документами и произведении расчета.

13 мая 2020 года ею в адрес трудовой инспекции направлена жалоба на действия ООО "Трактир", с просьбой провести проверку в отношении указанной организации по факту отказа в выдаче ей трудовой книжки, согласно ответа на которую все изложенные в жалобе факты нашли свое подтверждение и в отношении ООО "Трактир" приняты меры реагирования.

Истец считает, что ответчик уволил ее, не установив ее вины, и в обоснование сослался на акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 12.02.2020 г., в котором указано "Результаты инвентаризации: хищение на сумму 779 936,03 руб."

В предоставленном ответчиком Акте инвентаризации товарно-материальных ценностей на 12.02.2020 г. указана недостача в размере 779 936,03 руб., которую добровольно после увольнения по собственному желанию полностью погасила ФИО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.02.2020 г., выданной ФИО, с указанием основания "Возмещение денежных средств".

Просила суд обязать ООО "Трактир" выдать ей трудовую книжку, признать приказ ООО "Трактир" N 6 от 04.03.2020 г. об увольнении по основанию за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), внести запись об этом в трудовую книжку, изменить дату увольнения с 04.03.2020 г. на дату вынесения решения, взыскать с ООО "Трактир" в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года в размере 19 500 рублей, оплату за время вынужденного прогула с 04.03.2020 г. по дату вынесения решения из расчета средней заработной платы за месяц 19 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции поддержали уточненные исковые требования. Требование в части обязания ответчика передать трудовую книжку не поддержали, поскольку трудовая книжка была передана представителем ответчика истцу в судебном заседании 28.02.2022 г.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал приказ ООО "Трактир" N 00000006 от 04.03.2020 г. об увольнении ФИО с должности фармацевта за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на основании пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным; изменил формулировку основания и причины увольнения ФИО с должности фармацевта ООО "Трактир" по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника, дату увольнения с 04.03.2020 г. на 15.03.2022 г.; обязал ООО "Трактир" внести в трудовую книжку ФИО запись о признании недействительной записи об увольнении на основании приказа N 00000006 от 04.03.2020 г. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; обязал ООО "Трактир" издать приказ об увольнении ФИО по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника, указав датой увольнения 15 марта 2022 года; взыскал с ООО "Трактир" в пользу ФИО задолженность по невыплаченной заработной плате за февраль 2020 года в размере 19 500,00 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с 05.03.2020 г. по 28.02.2022 г. в размере 468 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.; взыскал с ООО "Трактир" в доход государства государственную пошлину в размере 9 275,00 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ООО "Трактир" обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить как незаконное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, между ФИО и ООО "Трактир" с 22.07.2013 года возникли трудовые отношения, она была принята на должность специалиста отдела запасов, с ней был заключен бессрочный трудовой договор, о приеме на работу работодателем оформлен приказ от 22.07.2013 года. Впоследствии она с 15.10.2014 года назначена на должность фармацевта, о чем издан приказ работодателя от 15.10.2014 года, ей установлен должностной оклад в размере 13 000 рублей.

01.08.2013 года с ФИО был подписан договор о полной материальной ответственности.

12.02.2020 г. в аптеке, являющейся обособленным подразделением ООО "Трактир", где работала истец, в связи с увольнением материально ответственного лица - заведующей аптекой ФИО, приказом ООО "Трактир" от 12.02.2020 г. N 12 была назначена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача денежных средств на сумму 779 936,03 руб., о чем составлен акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 12.02.2020 г. ФИО была ознакомлена с актом об инвентаризации под роспись.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, 21.02.2020 г. ФИО были даны объяснения, из которых следует, что ей стало известно о недостаче денежных средств на сумму 780 000 руб. от ФИО, однако ей не известно о том, куда данные денежные средства могли пропасть.

Приказом N 00000006 от 04.03.2020 г. ФИО уволена с занимаемой должности по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с утратой доверия), вызванного нарушением правил учета материальных ценностей.

06.03.2020 г., 14.03.2020 г. и 18.08.2020 г. истец ФИО письменно обратилась к ответчику, направив телеграмму и заявление о выдаче ей трудовой книжки, выдаче приказа об увольнении, а также проведении расчета.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, руководствуясь положениям Трудового кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновное поведение истца, которое могло бы явиться основанием для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Трудового Кодекса.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями данными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, утрата доверия со стороны работодателя к указанным работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Так, согласно Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ), установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности. Действие данного закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные отношения, распространяется и на коммерческие организации (часть 1 статьи 1, пункт 4 части 1 статьи 2 названного Закона).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Представленный ответчиком ООО "ТРАКТИР" в подтверждение совершения дисциплинарного проступка ФИО акт инвентаризации товарно-материальных ценностей от 12.02.2020 года, согласно которому установлено, что недостача денежных средств составляет 779 936,03 руб. не может быть принят судом во внимание, поскольку не является надлежащим доказательством, как пояснял в ходе рассмотрения дела истец, подтвердил свидетель и не оспаривалось ответчиком, инвентаризация в аптеке не проводилась, наличие товарно-материальных ценностей не проверялось. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в письменных объяснениях, представленных в дело, а также не оспаривались в судебном заседании. При этом стороной ответчика представлен приказ N 12 от 12.02.2020 года о проведении инвентаризации, на основании которого проводилась указанная инвентаризация, согласно которому инвентаризации подлежат материально-товарные ценности и денежные средства. Таким образом, ответчиком в обоснование совершения истцом дисциплинарного проступка представлен акт и сличительная ведомость, при этом никаких надлежащих доказательств подтверждения указанной недостачи не представлено. Вместе с тем, обязанность предоставить доказательства наличия недостачи, период, за который она образовалась, лежит на работодателе (ответчике). Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО в учреждении часто были периоды, когда работали сотрудники из других аптек, которые в договор о материальной ответственности не включались. Данные обстоятельства о том, что в аптеке были периоды, когда основных работников замещали временные, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Доказательств соблюдения работодателем процедуры и порядка проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенных истцу в материалы дела не представлено, вместе с тем факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в предусмотренном законом порядке.

Также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности работодателем по созданию работникам надлежащих условий для хранения и учета вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств, отсутствия к ним доступа посторонних лиц, на что указывали в своих пояснениях истец и свидетель ФИО

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она состояла в должности заведующей аптекой. Уволилась 12.02.2020 года. При увольнении ее заставили написать расписку о том, что она обязуется возвратить денежные средства за свое упущение. После выплаты денежных средств ей была возвращена трудовая книжка.

Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Предположения работодателя о совершении работником виновных действии не являются достаточным основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1. ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, из представленных стороной ответчика доказательств невозможно достоверно установить наличие недостачи, произошедшей в результате виновных действий истца, невозможно сопоставить наличие вверенного имущества и имущества находящегося фактически на момент инвентаризации, с учетом бухгалтерской документации о приходе и расходе. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за февраль 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период.