Дата принятия: 21 февраля 2023г.
Номер документа: 33-1293/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2023 года Дело N 33-1293/2023
Санкт-Петербург 21 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Карцева И.В. по гражданскому делу N 13-6/2022 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление о замене взыскателя.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Карцева И.В. - Хрусталевой Е.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Возная Т.А. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области к Карцеву В.Р. о расторжении договора и взыскании суммы.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, исковые требования Возной Т.А. были удовлетворены.
ССПИ Всеволожского РОСП 18.12.2018 было возбуждено исполнительное производство N о взыскании суммы в размере 1716700 руб.
Карцев В.Р. скончался 13 ноября 2020 года.
Возная Т.А. обратилась во Всеволожский городской суд с заявлением о правопреемстве в связи со смертью должника.
Определением Всеволожского городского суда от 19 мая 2022 года заявление удовлетворено.
Карцев И.В. не согласился с постановленным определением, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что лишило его возможности представить свои доводы по данному заявлению. Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку сумма долга полностью погашена до смерти наследодателя.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, решением Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2018 года, вступившего в законную силу 10 июля 2018 года, исковые требования Возная Т.А. были удовлетворены. В пользу Возной Т.А. с Карцева В.Р. взыскана сумма в размере 1716700 руб.
18.12.2018 было возбуждено исполнительное производство.
24.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа.
Карцев В.Р. скончался 13.11.2020, наследниками которого принявшие наследство являются Карцева Е.В., Карцев И.В. и Карцева А.К.
На основании определения судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 февраля 2023 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей главы 39 ГПК РФ.
Судья судебной коллегии полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку на момент обращения Возной Т.А. за производством правопреемства в связи со смертью должника, его наследниками, денежные средства в погашение задолженности перед Возной Т.А. были фактически исполнены, имелась задолженность по выплате исполнительского сбора, который был погашен в июне 2022 года, на настоящее время исполнительное производство окончено исполнением исполнительного документа, поэтому основания для производства замены стороны не имеется, т.к. обязательства по исполнению исполнительного производства завершено, стадия исполнения решения суда окончена, доказательств обратного заявителем не представлено.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение Всеволожского городского суда не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года отменить.
В удовлетворении заявления Возной Т.А. в производстве правопреемства - отказать.
Председательствующий судья:
Судья <данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
