Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-1293/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2021 г. в г.Саранске материал по заявлению акционерного общества "Развитие села" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Мурашова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Широмасовское" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога по частной жалобе генерального директора акционерного общества "Развитие села" Саакяна А.Г. на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г.,

установил:

акционерное общество "Развитие села" (далее - АО "Развитие села") одновременно с подачей апелляционной жалобы обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску Мурашова А.В. к ООО "Широмасовское" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявления указало на то, что 23 сентября 2020 г. решением Темниковского районного суда Республики Мордовия исковые требования Мурашова А.В. к ООО "Широмасовское" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Широмасовское" в пользу Мурашова А.В. задолженность по договору займа от 24 января 2020 г.: 530 000 руб. - сумма основного долга, 6958 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращено взыскание на предмет залога - крупный рогатый скот. Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества равная общей залоговой стоимости - 530 000 руб. Взысканы с ООО "Широмасовское" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 руб.

С данным судебным актом заявитель не согласен, считая незаконным и необоснованным, постановленным без исследования всех обстоятельств дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решением суда нарушаются его права, как кредитора ООО "Широмасовское", так как оно послужило инструментом для ухудшения положения ООО "Широмасовское", нанесения вреда добросовестным кредиторам в рамках дела о банкротстве.

09 марта 2021 г. определением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-12399/2020 принято к производству заявление АО "Развитие села" о включении требования в размере 5 248 405 руб. 12 коп. в реестр требования кредиторов ООО "Широмасовское". Заявление кредитора было подано нарочно 01 марта 2021 г. Рассмотрение требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника назначено на 21 апреля 2021 г. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у кредитора возникли права на заявление возражений в отношений требований других кредиторов, заявленных к должнику и обжалование судебных актов, принятых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов.

АО "Развитие села" о вынесенном решении Темниковского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. стало известно 06 апреля 2021 г. при ознакомлении с материалами банкротного дела N А39-12399/2020, то есть за пределами установленного срока для подачи апелляционной жалобы. В связи с чем считает, что срок пропущен по уважительной причине.

13 мая 2021 г. определением Темниковского районного суда Республики Мордовия заявление оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена АО "Развитие села" со всеми приложенными документами.

В частной жалобе генеральный директор АО "Развитие села" Саакян А.Г. просил определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылаясь на основания восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отмены принятого судом решения, аналогичные приведенным в заявлении о восстановлении срока, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об исчислении пропущенного срока с 01 марта 2021 г. и 09 марта 2021 г., указывает, что только 08 апреля 2021 г. при ознакомлении с материалами дела N А39-12399/2020 АО "Развитие села" имело возможность ознакомиться с первичными документами, положенными в основу вынесенного спорного решения и именно при ознакомлении с материалами дела АО "Развитие села" узнало и должно было узнать о нарушении его прав, как конкурсного кредитора ООО "Широмасовское".

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2020 г. решением Темниковского районного суда Республики Мордовия с учетом определения того же суда об исправлении описки от 21 апреля 2021 г. исковые требования Мурашова А.В. к ООО "Широмасовское" о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Широмасовское" в пользу Мурашова А.В. задолженность по договору займа от 24 января 2020 г.: 530 000 руб. - сумма основного долга, 6958 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Обращено взыскание на предмет залога - крупный рогатый скот. Установлена начальная продажная стоимость залогового имущества равная общей залоговой стоимости - 530 000 руб. Взысканы с ООО "Широмасовское" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8501 руб.

13 апреля 2021 г. АО "Развитие села", как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой на указанное решение суда и заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 321 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений) было разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, который определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов.

Не соглашаясь с принятым определением, АО "Развитие села" указано на то, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента их ознакомления с материалами банкротного дела.

Вместе с тем судебная коллегия признает данные доводы ошибочными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г.).

Следовательно, именно с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику (в том числе и на обжалование судебных актов).

Правовые позиции высших судебных инстанций по данному вопросу отражены в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 г. N 5-КГ18-12, Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-19058, Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. N 88-28012/2020, от 02 апреля 2021 г. N 88-8465/2021.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 марта 2021 г. принято к производству суда заявление АО "Развитие села" о включении требований в размере 5 248 405 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Широмасовское" по делу N А39-12399/2020, соответственно, моментом, когда АО "Развитие села" узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов, является дата принятия арбитражным судом его требований, а именно 09 марта 2021 г.

Обращение в суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи на решение суда от 23 сентября 2020 г. имело место со стороны АО "Развитие села" только 13 апреля 2021 г., то есть за пределами установленного статьей 321 ГПК РФ срока для подачи апелляционной жалобы.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока подачи жалобы в период с 09 марта 2021 г. по 13 апреля 2021 г. заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не лишен был возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок. Следует отметить, что доказательств невозможности ознакомления с материалами дела ранее 08 апреля 2021 г., создание каких-либо препятствий для этого, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с судебными актами как на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в сети Интернет, так и на официальном сайте Темниковского районного суда Республики Мордовия, имеющимися в открытом доступе.

Ссылка в частной жалобе на судебную практику по аналогичным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы повторяют позицию стороны заявителя в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу генерального директора акционерного общества "Развитие села" Саакяна А.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.А. Пужаев      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка