Определение Владимирского областного суда от 31 марта 2021 года №33-1293/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1293/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Огудиной Л.В.
при секретаре Беляковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 31.03.2021 гражданское дело по частной жалобе Лукиной Л. А. на определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12.02.2021, которым Лукиной Л.А. возвращена её апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2020 по иску Лукиной Л.А. к ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Собинского городского суда Владимирской области от 17.12.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Лукиной Л.А. к ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
25.12.2020 Лукина Л.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, которое не было ей выдано и впоследствии, сопроводительным письмом от 31.12.2020 направлено в адрес истца услугами почтовой связи (фактически направлено 12.01.2021).
15.01.2021 Лукина Л.А. обратилась в суд с краткой апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 20.01.2021 апелляционная жалоба Лукиной Л.А. оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10.02.2021 включительно устранить недостатки апелляционной жалобы: указать в жалобе основания, по которым апеллянт считает решение суда незаконным, представить документ, подтверждающий направление или вручение ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат", Собинскому межрайонному прокурору копии апелляционной жалобы.
11.02.2021 (направлена почтовой связью 09.02.2021) в адрес суда поступила мотивированная апелляционная жалоба Лукиной Л.А. с нумерацией 28 листов.
12.02.2021 судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю, с которым Лукина Л.А. не согласилась.
В частной жалобе Лукиной Л.А. ставится вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконного. В качестве доводов указано, что 09.02.2021 апеллянтом были устранены недостатки поданной краткой апелляционной жалобы, в том числе: копия апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2020 была направлена посредством почтовой службы ответчику, а также копия жалобы вручена лично представителю прокуратуры, о чем имеется соответствующая отметка о получении жалобы уполномоченным лицом на 28-м листе жалобы. По мнению апеллянта, у суда не имелось оснований для возвращения ее апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Лукиной Л.А. апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявитель не в полном объеме приняла меры к устранению в установленный определением суда срок недостатков поданной ранее краткой апелляционной жалобы. Указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и Собинскому межрайонному прокурору копии апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит, что изложенный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Требования к оформлению апелляционной жалобы предусмотрены ст.322 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ), согласно которой в жалобе также указывается перечень прилагаемых к жалобе документов.
В соответствии с п. 2 ч. 4 данной статьи к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 325 ГПК РФ (часть 1 в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Таким образом, доводы частной жалобы об обязанности суда по направлению сторонам копий апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм ст.ст. 322, 325 ГПК РФ в ранее действующей редакции, без учета изменений, вступивших в действие с 01.10.2019 и 13.12.2019, соответственно. В связи с этим требование о необходимости представления апеллянтом документа, подтверждающего направление или вручение ответчику и прокурору копий апелляционной жалобы, изложенное в определении судьи об оставлении жалобы без движения, соответствует процессуальному закону, а также у суда отсутствует обязанность по направлению копий жалобы сторонам.
Вместе с тем, как усматривается из приложенных апеллянтом к частной жалобе на определение суда от 12.02.2021 копий документов: описи почтового вложения и кассовых чеков от 09.02.2021, листа от апелляционной жалобы (с нумерацией листа - 28, соответствующей оригиналу апелляционной жалобы, поданной в суд) с отметкой о получении жалобы уполномоченным лицом Собинской межрайонной прокуратуры, копия апелляционной жалобы Лукиной Л.А. была 09.02.2021 направлена услугами почтовой связи в адрес ответчика - ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат", а также 09.02.2021 вручена уполномоченному лицу Собинской межрайонной прокуратуры.
Таким образом, истцом Лукиной Л.А. были устранены недостатки, указанные в определении суда от 20.01.2021 об оставлении без движения поступившей краткой апелляционной жалобы, в установленный данным судебным актом срок, то есть до 10.02.2021, и до принятия судом первой инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы.
При этом, как указано Лукиной Л.А. в частной жалобе, опись об отправке копии апелляционной жалобы в адрес ответчика, ею была вложена в конверт с апелляционной жалобой, адресованной суду, а также 09.02.2021 она приходила в канцелярию суда, чтобы предъявить документы, подтверждающие отправку жалобы ответчику и её вручение прокурору, но их у неё не приняли.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный, по мнению заявителя, судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
При таких обстоятельствах, с учетом презумпции процессуальной добросовестности сторон у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю, а также определением суда от 12.02.2021 при наличии факта своевременного устранения недостатков поданной жалобы нарушается право Лукиной Л.А. на обжалование решения суда и защиту своих прав и законных интересов по трудовому спору.
Таким образом, определение судьи Собинского городского суда от 12.02.2021 подлежит отмене.
Другие недостатки поданной апелляционной жалобы, которые бы послужили основанием для её возвращения, в обжалуемом определении не отражены.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 12.02.2021 подлежит отмене с направлением дела по иску Лукиной Л.А. к ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 12.02.2021 отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Л.А. к ГБУСО ВО "Собинский психоневрологический интернат" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.В. Огудина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка