Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1293/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1293/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N <...> по иску Петушкова П к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по частной жалобе Петушкова П в лице представителя Сулейманова П на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года, которым гражданское дело по иску Петушкова П к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов передано в арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу,
установил:
Петушков С.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЦ Орион" (далее по тексту - ООО "ТЦ Орион") о взыскании задолженности по договору займа.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе Петушков С.О. в лице представителя Сулейманова И.А. просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.
Проверив материалы дела в соответствии со статьёй 327_1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передаёт дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по данным Росреестра истец Петушков С.О. является учредителем (участником) ООО "ТЦ Орион".
ДД.ММ.ГГГГ между участниками ООО "ТЦ Орион" и учредителями (исполнителями) заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого исполнители собственными силами и с привлечением третьих лиц реализуют проект по строительству торгового комплекса по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 15000 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "ТЦ Орион" и Петушковым С.О. был заключен договор займа денежных средств N <...> в размере 10000 000 рублей под 12% годовых на срок 30 месяцев с даты передачи первого периодичного платежа в соответствии с Приложением N <...> к договору. Возврат суммы займа и начисленных процентов производится заёмщиком путём передачи Займодавцу наличных денежных средств либо перечислением на банковский счёт Займодавца в безналичной форме по усмотрению Займодавца одним платежом. По условиям договора займа, Займодавец (пункт 9 договора) в соответствии с абзацем 3 пункта IV.1 Корпоративного договора участников ООО "ТЦ Орион" от 21 декабря 2017 года имеет право уступить (продать) всю принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "ТЦ Орион" иным участникам указанного общества по цене, равной переданной обществу на момент продажи доли сумме займа по договору.
Передавая настоящее дело по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спор является корпоративным.
Суд апелляционной инстанции признаёт указанный вывод правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК ПФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В силу статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ (пункт 2 части 6).
Согласно пункту 2 части 1 статья 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах части 1), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнёрств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, спор, вытекающий из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом и не содержащего условий об осуществлении прав участников общества, об управлении обществом, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале общества, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Указанный спор рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, если займодавец является одним из участников этого общества.
Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подаётся в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ (часть 4.1 статьи 38 АПК РФ).
Поскольку настоящий спор вытекает из договора займа, заключенного между хозяйственным обществом и его участником - физическим лицом, и содержит условие об осуществлении прав участника общества, о приобретении или об отчуждении доли участника ООО "ТЦ Орион" П в уставном капитале общества, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данное дело подсудно арбитражному суду по месту нахождения ответчика ООО "ТЦ Орион", находящегося по адресу: <адрес>, в связи с чем принял законное определение о передаче дела в арбитражный суд Волгоградской области по подсудности.
Доводы частной жалобы об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном применении норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Петушкова П в лице представителя Сулейманова П - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
