Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1293/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1293/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Алтаяковой А.М., при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Курганова В. В., КургА. А. ЖА. - Рыбалко А. И. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года об оставлении частной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Качур А.Б. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела по иску Качур А.Б. к Курганову В.В., Кургановой А.Ж. об установлении запрета на курение и взыскании компенсации морального вреда.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 1 февраля 2021 года заявление Качур А.Б. о взыскании судебных расходов частично удовлетворено. С Курганова В.В., Кургановой А.Ж. в пользу Качур А.Б. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей с каждого, судебные расходы в размере 210 рублей с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Курганова В.В., Кургановой А.Ж. - Рыбалко А.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.
Определением Кировского районного суда г, Астрахани от 15 февраля 2021 года частная жалоба представителя Рыбалко А.И. оставлена без движения поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 2 марта 2021
года.
В частной жалобе представитель ответчиков Рыбалко А.И. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения сторон.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления по доводам, указанным в частной жалобе, не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятием и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу представителя ответчиков Кургановых - Рыбалко А.И. без движения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о том, что поданная частная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, а так же не содержит сведений, подтверждающих направление или вручение жалобы другим лицам, участвующим в деле, предоставив ему срок для исправления недостатков до 2 марта 2021 года.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего процессуального законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно применил к частной жалобе положения ГПК РФ, устанавливающие порядок подачи иска и апелляционной жалобы на решение суда, в то время как подлежат применению нормы ГПК РФ устанавливающие порядок обжалования определений суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В этой связи являются несостоятельными доводы заявителя относительно допущенных судом первой инстанции нарушений при оставлении частной жалобы без движения.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда имелись основания для оставления частной жалобы представителя Кургановых - Рыбалко А.И. без движения, в связи с чем определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Курганова В. В., КургА. А. ЖА. - Рыбалко А. И. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
