Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Кондаковой О.В., Федуловой О.В.,
при помощнике судьи Гущиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 марта 2020 года, которым определено:
Назначить по делу по иску Степанова Антона Сергеевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам АНО Судебная экспертиза "1923" (г. Воронеж ул. Революции 1905 года, д.82Н 2 этаж, Бизнес центр "Гермес").
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) Определить какие повреждения автомобиля <скрыто>, могли образоваться при изложенных в материалах дела обстоятельствах ДТП, произошедшем 05.02.2019 в 00 час 30 минут по адресу: <адрес> при участии автомобиля <скрыто>, принадлежащего на праве собственности Семенову Анатолию Александровичу, под его же управлением, и автомобиля <скрыто>, принадлежащего на праве собственности Степанову Антону Сергеевичу, под управлением Суздалева Егора Сергеевича?
2) С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей автомобиля <скрыто>, принадлежащего истцу, на дату ДТП (05.02.2019г.) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства?
3) Имелись ли какие либо нарушения при производстве экспертизы N от 29.09.2019г. экспертом ООО "Русоценка" Горлович А.А., если имелись то какие?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Расходы за проведение экспертизы по 1 и 2 вопросам возложить на истца Степанова Антона Сергеевича, по 3-му вопросу на ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела с копиями материалов ДТП, материалы выплатного дела. Экспертизу провести по материалам гражданского дела.
Обязать стороны предоставить в распоряжение экспертов материалы фотофиксации осмотра повреждений автомобиля <скрыто>.
Установить срок проведения экспертизы - 1 (один) месяц с момента поступления материалов гражданского дела эксперту.
Разъяснить сторонам последствия уклонения стороны от участии в экспертизе, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно то, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Степанов А.С. обратился в суд с иском СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 300 рублей, неустойку в размере 287 154 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 500 рублей.
Определением от 05.12.2019г. данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Обжалуемым определением суда от 23.03.2020г. по вышеуказанному гражданскому делу назначена по ходатайству стороны истца судебная экспертиза.
В частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы, а также на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, ввиду назначения судебной экспертизы в отсутствие представителя ответчика, неявка которого в судебное заседание была уважительной при угрозе распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции и ограничении доступа в суд.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Проверив обжалуемое определение суда, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ст.216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Аналогичное положение также закреплено в ч.4 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Из материалов дела следует, что определением суда от 23.03.2020г. по делу назначена судебная экспертиза, на время проведения которой производство по нему приостановлено. Расходы за проведение экспертизы возложены судом на стороны.
В соответствии со ст.ст.104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу.
Довод частной жалобы о незаконности определения суда в части необходимости назначения по делу судебной экспертизы, не могут быть признаны заслуживающими внимание, так как в данной части постановленный судебный акт обжалованию не подлежит в силу требований действующего гражданского процессуального законодательства.
Довод СПАО "РЕСО-Гарантия" о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, ввиду назначения судебной экспертизы в отсутствие представителя ответчика, неявка которого в судебное заседание являлась уважительной, несостоятелен и не является основанием для отмены постановленного определения, повлекшего приостановление производства по делу, поскольку о судебном заседании, назначенном на 23.03.2020г. в 17.00 часов, представитель ответчика был надлежащим образом извещен, о наличии от стороны истца письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и его существе СПАО "РЕСО-Гарантия" было известно, в адрес суда 23.03.2020г. ответной стороной были представлены письменные возражения на указанное ходатайство с выраженной позицией по нему. При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения судом вопроса в порядке ст.216 ГПК РФ у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что поскольку процесс проведения экспертизы и составления соответствующего заключения является длящимся, в этой связи приостановление производства по делу является необходимым. Приостановление судом первой инстанции производства по делу по иску Степанова А.С. на время проведения экспертизы не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
