Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-1293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Губаревич И.И.,
судей Егоровой О.В., Коваленко В.В.,
при помощнике судьи Нечкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2955/2019 по иску Сергеева Сергея Николаевича к ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о защите прав инвалида по ремонту протеза лечебно-тренировочного голени, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Сергеева С.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Сергеев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ ИРО ФСС РФ), ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГУП "Московское ПрОП").
В обоснование исковых требований указал, что он является инвалидом (данные изъяты) по общему заболеванию. ФКУ "ГБ МСЭ по Иркутской области" Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы ему выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида Номер изъят к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина Номер изъят от 7 февраля 2018 года. Согласно указанной программе, он нуждается в протезировании, которое рекомендовано выполнить в период с 7 февраля 2018 года по 1 июня 2018 года.
В разделе о рекомендуемых технических средствах реабилитации услуги по реабилитации и абилитации, поставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета указаны протез для голени лечебно-тренировочный 1 шт., для купания 1 шт., чехол на культю шерстяной 1 шт., чехол на культю хлопчатобумажный 1 шт. и пр., исполнителем данных мероприятий назначено ГУ ИРО ФСС РФ.
Необходимый протез голени учебно-тренировочный был изготовлен. Протез голени модульный, лечебно-тренировочный был приобретен им самостоятельно как более комфортный для использования согласно договору без даты от 2018 года в ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр". Факт передачи протеза подтверждается актом приема-передачи результата выполненных работ Номер изъят от 2 марта 2018 года. Согласно условиям договора, исполнитель ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" обязался устранять в течение 12 месяцев в период гарантийного срока за свой счет неисправности изготовленного ПОИ (протезно-ортопедическое изделие), при этом гарантия не распространяется на случаи изменения объемов культи, возникшие в процессе эксплуатации ПОИ.
В процессе носки лечебно-тренировочного протеза изменились размеры культи, и он был вынужден повторно обратиться за изготовлением новой культеприемной гильзы в связи с тем, что пользоваться старой было невозможно. За изготовлением новой культеприемной гильзы он обратился по месту своего жительства в г. Иркутске в Филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ.
24 мая 2018 года в результате прохождения медико-технической комиссии в организации "Иркутский" филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России ему было выдано заключение Номер изъят, согласно которому он нуждается в замене культеприемной гильзы в связи с изменением объемных размеров культи.
Он обратился в Филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ с заявлением на ремонт лечебно-тренировочного протеза голени, предоставив вышеуказанное заключение. 18 июня 2018 года в его адрес за подписью заместителя директора Т.А. Москалевой из Филиала N 2ГУ ИРО ФСС РФ был направлен ответ об отказе в проведении ремонта протеза, так как заключение Номер изъят было признано недействительным на основании письма Номер изъят от 15 июня 2018 года, подписанного руководителем "Иркутский" филиал ФГУП Московское ПрОП" Минтруда России.
28 июня 2018 года в связи с отказом в ремонте протеза он был вынужден поехать в г.Красноярск и заключить там договор на изготовление протезно-ортопедического изделия с ООО "Красноярское протезно-ортопедическое предприятие" и оплатить его исполнение за свой счет. 28 июня 2018 года между ним и ООО "Красноярское протезно-ортопедическое предприятие" был заключен договор Номер изъят на изготовление протеза голени для купания и культеприемной гильзы. Согласно п.2.1 стоимость культеприемной гильзы составила 27 000 руб., стоимость протеза для купания составила 84 000 руб. Общая стоимость работ по изготовлению протезно-ортопедических изделий составила 111 000 руб.
В соответствии с медико-социальной характеристикой и уровнем активности пациента, выполненного ООО "Красноярское протезно-ортопедическое предприятие", было выявлено, что в процессе ходьбы протез воздействовал на культю, изменилась ее форма. При изменении объема культи изначально рассчитанные точки опоры сместились, что привело к развитию раздражения, дефектов кожи. Объем культеприемной гильзы значительно превышает объем культи. Изготовление дополнительных чехлов не дает желаемого эффекта. Ему рекомендовали замену культеприемной гильзы протеза голени лечебно-тренировочного.
Незаконными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, так как было нарушено его право инвалида на реабилитацию, он испытывал физические страдания, в связи с тем, что не мог своевременно заменить культеприемную гильзу, ему были созданы препятствия в свободе передвижения, он испытывал страдания от болей в голени в месте соприкосновения в протезом, рисковал здоровьем, так как был вынужден пользоваться неисправным протезом, понес материальные затраты, связанные с поездкой в другой регион.
С учетом уточнений, Сергеев С.Н. просил суд признать незаконным отказ в ремонте протеза лечебно-тренировочного голени и отмену заключения Номер изъят от 24 мая 2018 года на ремонт протеза, изложенные "Иркутским" филиалом ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России в письме Номер изъят от 15 июня 2018 года за подписью управляющей филиалом Булдаковой Е.В. об отмене заключения медико-технической комиссии Иркутского филиала ФГУП "Московское ПрОП" от 24 мая 2018 года Номер изъят и акта Номер изъят отмены заключения медико-технической комиссии Иркутского филиала ФГУП "Московское ПрОП" Номер изъят от 24 мая 2018 года;
признать незаконным отказ ГУ ИРО ФСС РФ, изложенный в письме от 18 июня 2018 года Номер изъят за подписью заместителя директора филиала N 2 Москалевой Т.А., в письме от 26 декабря 2018 года Номер изъят, акт ГУ ИРО ФСС РФ Номер изъят от 26 декабря 2018 года по результатам оспаривания его жалобы на решение филиала N 1, протокол заседания комиссии по проведению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий Номер изъят от 15 июня 2018 года;
взыскать с ГУ ИРО ФСС РФ в его пользу стоимость культеприемной гильзы и проживания в гостинице г. Красноярска в сумме 38 850 руб.; взыскать с ГУ ИРО ФСС РФ и ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. по 250 000 руб. с каждого.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Сергеев С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения указал на его незаконность и необоснованность. В решении суда содержатся недостоверные выводы о том, что ранее он был обеспечен за счет средств регионального отделения костылями, коляской, протезом для купания и обувью. Доказательств в подтверждение указанных доводов в материалах дела не имеется.
За изготовлением новой культеприемной гильзы он обратился в Филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ. Сотрудница фонда пояснила, что необходимо пройти обследование протеза и голени, чтобы подтвердить необходимость замены гильзы и направила его в "Иркутский" филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России. 24 мая 2018 года в результате прохождения медико-технической комиссии в организации "Иркутский" филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России ему было выдано заключение Номер изъят, согласно которому он нуждается в замене культеприемной гильзы в связи с изменением объемных размеров культи. При проведении обследования комиссия никаких требований к нему о предоставлении дополнительных документов не предъявляла. После осмотра его голени и протеза у комиссии к нему каких-либо вопросов не возникло, так как усыхание культи и необходимость в связи с этим в замене культи было слишком очевидным фактом.
Из акта Номер изъят отмены заключения Номер изъят "Иркутский" филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России следует, что не было представлено сведений о дате, изготовителе изделия протеза голени лечебно-тренировочного, гарантийных обязательствах, комплектации изделия. Однако от комиссии в его адрес запросов о предоставлении сведений, конкретных документов, не поступало. Заключение Номер изъят не содержит каких-либо оговорок, что оно является действительным только в случае предоставления им дополнительных документов.
В обжалуемом решении суд указывает, что им не был соблюден порядок, предшествующий процедуре ремонта. Полагает, что данный вывод суда противоречит законодательству, а именно приказу от 17 октября 2017 года N 733н Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации протезов, протезно-ортопедических изделий и формы заключения медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий. С момента подачи заявления инвалидом на ремонт протеза ГУ ИРО ФСС РФ несет все обязанности по созданию комиссии и рассмотрению по существу заявления инвалида с соблюдением всех гарантий и процедур, предусмотренных законом.
Полагает, что филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ не имел правовых оснований для отказа в ремонте протеза на основании письма единоличного органа - руководителя организации, так и на основании акта, составленного работниками ФГУП "Московское ПрОП".
Вывод суда о том, что он не доказал необходимости замены протеза, противоречит представленным доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ ИРО ФСС РФ Эдельман Т.Н., действующая на основании доверенности, представитель ответчика "Иркутский" филиал ФГУП "Московское ПрОП" Минтруда России Булдакова Е.В., действующая на основании прав по должности, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи, объяснения истца Сергеева С.Н. и его представителя Оборотовой Т.Н., представителя ответчика ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Иванову Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.
Статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации или реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.
Согласно статье 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и Порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 57н от 31 января 2011 года, определяет правила выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, которые должны быть предоставлены инвалиду в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 Федерального закона N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - компенсация), и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.
Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергеев С.Н. является (данные изъяты) по общему заболеванию, (данные изъяты)
В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида (данные изъяты) от 7 февраля 2018 года Сергеев С.Н. нуждается, в том числе в техническом средстве реабилитации - протез голени лечебно-тренировочный в количестве 1 шт., протез голени для купания в количестве 1 шт.
21 марта 2018 года на основании ИПР Номер изъят от 7 февраля 2018 года Сергеев С.Н. обратился в филиал N 2 ГУ - ИРО ФСС РФ с заявлением о предоставлении государственной услуги по обеспечению техническим средствами: протез голени для купания (изготовление) 1 шт., костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения (получение) 1 пара, кресло-коляска с ручным приводом базовая прогулочная (получение) - 1 шт., обувь на протезе (получение) 1 шт., обувь ортопедическая сложная на утепленной подкладке (получение) 1 шт., обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки (получение) 1 шт.
Согласно решению филиала N 2 ГУ ИРО ФСС РФ от 22 марта 2018 года Номер изъят Сергеев С.Н. по его заявлению от 21 марта 2018 года на основании ИПР Номер изъят от 7 февраля 2018 года поставлен на учет для обеспечения указанными выше техническими средствами.
С заявлением о предоставлении гос.услуги по обеспечению техническим средством - протез лечебно-тренировочный голени в количестве 1 шт., Сергеев С.Н. в предусмотренном порядке в ГУ ИРО ФСС РФ не обращался. 5 февраля 2018 года истец самостоятельно заключил договор Номер изъят с ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" на выполнение работ по изготовлению технического средства реабилитации - протеза голени лечебно-тренировочного ПН3-92Л в количестве 1 штука с техническими характеристиками, изложенными в этом же пункте договора.
Согласно условиям договора Номер изъят от 5 февраля 2018 года исполнитель ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" обязался выполнить для Сергеева С.Н. все необходимые работы по изготовлению (в соответствии с заказом) протезно-ортопедического изделия не позднее 3 месяцев с момента оплаты стоимости работ в размере, указанном в пункте 1.2 настоящего договора (п.2.1.1); устранять в течение 12 месяцев в период гарантийного срока за свой счет неисправности изготовленного протезно-
ортопедического изделия, при этом гарантия не распространяется на случаи изменения объемов культи, возникшие в процессе эксплуатации протезно-ортопедического изделия и случаи вмешательства пациента в конструкцию протезно-ортопедического изделия (п.2.1.2).
23 марта 2018 года Сергеев С.Н. обратился в филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез лечебно-тренировочный голени в количестве 1 штуки на сумму 80 000 руб. Решением филиала N 2 ГУ ИРО ФСС РФ от 23 апреля 2018 года Номер изъят Сергееву С.Н. отказано в выплате компенсации за протез лечебно-тренировочный голени 1 шт., изготовленный ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" по причине не представления документов, подтверждающих оплату полной стоимости технического средства реабилитации. Сергеев С.Н. данный отказ филиала N 2 ГУ ИРО ФСС РФ в выплате компенсации за протез голени лечебно-тренировочный в установленном порядке не обжаловал.
25 мая 2018 года Сергеев С.Н. обратился с заявлением в Филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ о проведении медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены протеза голени лечебно-тренировочного в соответствии с ИПР от 7 февраля 2018 года Номер изъят, изготовленного и приобретенного им самостоятельно в ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр", по причине замены приемной гильзы в связи с изменением объемных размеров культи.
24 мая 2018 года медико-техническая комиссией Иркутского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ выдано заключение Номер изъят о том, что Сергеев С.Н. нуждается в ремонте протеза - замене приемной гильзы в связи с изменением объемных размеров культи.
Впоследствии данное заключение Номер изъят от 24 мая 2018 года было отменено актом медико-технической комиссии Иркутского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" N 7 от 15 июня 2018 года в связи с непредставлением Сергеевым С.Н. сведений о дате, изготовителе изделия протеза голени лечебно-тренировочный, гарантийных обязательствах, комплектации изделия на основании п. 3.8 Положения о медико-технической комиссии.
29 мая 2018 года за N 08-15/07-5775 Сергееву С.Н. филиалом N 2 ГУ ИРО ФСС РФ было направлено уведомление о проведении по его заключению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технического средства реабилитации (протеза, протезно-ортопедического изделия): 8-07-02. Протез голени лечебно-тренировочный.
15 июня 2018 года в филиал N 2 ГУ ИРО ФСС РФ поступило письмо Номер изъят от 15 июня 2018 года из Иркутского филиала ФГУП "Московское
протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России о недействительности заключения медико-технической комиссии N 523 от 24 мая 2018 года, выданное Сергееву С.Н., в виду не представления инвалидом полной информации по протезированию, с рекомендациями обратиться за заключением на ремонт протеза или изготовлением нового протеза по фактическому месту протезирования.
Решением комиссии филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ N 26 от 15 июня 2018 года по проведению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий Сергееву С.Н. отказано в ремонте лечебно-тренировочного протеза ввиду отсутствия правовых оснований.
28 июня 2018 года Сергеев С.Н. заключил договор Номер изъят с ООО "Красноярское протезно-ортопедическое предприятие" на выполнение работ по протезированию (изготовление протезно-ортопедического изделия), а также по следующему гарантийному обслуживанию результата работ: протез голени для купания, культеприемная гильза. Сергеев С.Н. самостоятельно произвел ремонт протеза голени лечебно-тренировочного в ООО "Красноярское протезно-ортопедическое предприятие".
Разрешая требования Сергеева С.Н. о признании незаконным отмены заключения Номер изъят от 24 мая 2018 года на ремонт протеза, изложенные "Иркутским" филиалом ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России в письме N 262 от 15 июня 2018 года за подписью управляющей филиалом Булдаковой Е.В. об отмене заключения медико-технической комиссии Иркутского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" от 24 мая 2018 года Номер изъят и акта Номер изъят отмены заключения медико-технической комиссии Иркутского филиала ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Номер изъят от 24 мая 2018 года, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что Иркутский филиал ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" отменил заключение N 523 от 24 мая 2018 года о ремонте протеза лечебно-тренировочного голени в отношении Сергеева С.Н. в соответствии с Положением о медико-технической комиссии, утвержденным приказом по Иркутскому филиалу ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России Номер изъят от 22 февраля 2017 года, в рамках своих полномочий, определенных Уставом ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России и Положения о филиале "Иркутский" ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие".
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными отказа ГУ ИРО ФСС РФ, изложенного в письме от 18 июня 2018 года Номер изъят за подписью заместителя директора филиала N 2 Москалевой Т.А., в письме от 26 декабря 2018 года N Номер изъят, протокола заседания комиссии по проведению медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или досрочной замены технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий N 26 от 15 июня 2018 года, акта ГУ ИРО ФСС РФ N 96 от 26 декабря 2018 года по результатам оспаривания его жалобы на решение филиала N 1 ГУ ИРО ФСС РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Из оценки представленных доказательств следует, что Сергеев С.Н. в пределах срока пользования протеза лечебно-тренировочного голени вправе был обратиться с заявлением о гарантийном ремонте протеза к предприятию-изготовителю такого технического средства реабилитации - ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр" согласно условиям договора N 35 от 5 февраля 2018 года, однако указанным правом не воспользовался.
Доводы истца о том, что в соответствии с условиями договора, заключенного с ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр", гарантия на протез не распространяется на случаи изменения объемов культи, возникших в процессе эксплуатации протеза, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны необоснованными. Из договора, заключенного истцом с ООО "Забайкальский протезно-ортопедический центр", следует, что заказчик обязан обращаться к исполнителю для доработки протезно-ортопедического изделия, если оно не подойдет заказчику или будет вызывать дискомфорт в процессе использования, что может возникнуть вследствие естественных изменений данных культи, вызванных естественными процессами ее развития и адаптации для ходьбы с использованием протеза. Пунктом 2.1.2 договора N 35 от 5 февраля 2018 года предусмотрено, что гарантия на протез не распространяется на возникшие в процессе эксплуатации протеза случаи изменения объемов культи вследствие повторной ампутации культи с целью устранении ее пороков.
Исходя из системного толкования Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2008 года N 240, приказа Минтруда России от 13 февраля 2018 года N 85н "Об утверждении сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены", суд первой инстанции установил, что ФСС осуществляет ремонт только тех технических средств реабилитации (протезно-ортопедических изделий), которые были предоставлены инвалиду в рамках заключенных ГУ ИРО ФСС РФ контрактов, а также те, которые были самостоятельно приобретены инвалидом и компенсированы региональным отделением ФСС РФ.
Установив, что истцом не соблюден порядок, предшествующий процедуре ремонта технического средства реабилитации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации за самостоятельно произведенный ремонт протеза голени лечебно-тренировочного в виде изготовления культиприемной гильзы в размере 27 000 руб. и убытков, связанных с проживанием в г. Красноярске.
Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, которые основаны на необоснованном отказе в проведении медико-технической экспертизы технического средства реабилитации, поскольку доказательств вины ответчиков в причинении истцу физических и нравственных страданий и наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями материалы дела не содержат.
Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которые правильно оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подтверждены материалами дела, подробно мотивированы в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 23 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.И. Губаревич
Судьи О.В. Егорова
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
