Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-1293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-1293/2020
13 мая 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Брик Г.С.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником Фроловой О.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Исаева Кирилла Юрьевича на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "Купелинка Девелопмент" в пользуИсаева Кирилла Юрьевича неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, на общую сумму 201 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за найм жилого помещения отказать.
Взыскать с ООО "Купелинка Девелопмент" в доход бюджета Чаплыгинского района государственную пошлину в сумме 4200 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Исаев К.Ю. обратился с иском к ООО "Купелинка Девелопмент" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 17.04.2018 года заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 28 февраля 2019 года построить здание и передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу:<адрес> условный номер квартиры N. Долевой взнос в размере 3 700 227 руб. 96 коп. истцом оплачен полностью, тогда как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, фактически квартира передана по акту 22 ноября 2019 года. Ранее решением Видновского городского суда Московской области от 10.06.2019 года с ООО "Купелинка Девелопмент" в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.03.2019 года по 10.06.2019 года в размере 100000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за аренду жилого помещения в сумме 90 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. В дальнейшем истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за период с 11.06.2019 года по 20.09.2019 года в размере 175954,72 руб., возместить убытки за найм жилья исходя из суммы 30 000 руб. за один месяц найма. Поскольку требование потребителя в добровольном порядке удовлетворено не было, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11.06.2019 года по 22.11.2019 года в размере 290 591,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 145 295,62 руб., убытки за найм жилья в размере 90 000 руб.
Истец Исаев К.Ю., его представитель Кондрашин А.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО "Купелинка Девелопмент" в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, во взыскании убытков просил отказать, размер заявленной компенсации морального вреда считал завышенным.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Исаев К.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в части неустойки, убытков, штрафа в полном объеме.
Выслушав представителя истца Исаева К.Ю. - Кондрашина А.В., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего также заниженным размер компенсации морального вреда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.
На основании части 2 статьи 6 приведенного Федерального закона застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что 17.04.2018 года между ООО "Купелинка Девелопмент" (застройщик) и Исаевым К.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный номер квартиры N, по условиям которого истец принял на себя обязательство оплатить цену договора, а застройщик обязался осуществить строительство здания и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в срок не позднее 28 февраля 2019 года объект долевого строительства.
Истец принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме.
Решением Видновского городского суда Московской области от 10.06.2019 года с ответчика ООО "Купелинка Девелопмент" в пользу Исаева К.Ю. взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2019 года по 10.06.2019 года в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за аренду жилого помещения в сумме 90 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
21.09.2019 истец направил ответчику ООО "Купелинка Девелопмент" претензию, содержащую требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 11.06.2019 года по 20.09.2019 год в размере 175 954,72 руб., которая в добровольном порядке застройщиком не удовлетворена.
Установлено, что квартира передана участнику долевого строительства по акту от 22.11.2019 года.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом ранее состоявшегося судебного постановления правильно определил период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры с 11.06.2019 года по 22.11.2019 года и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, обоснованно снизив ее размер с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 254 390 руб. 67 коп.до 150000 руб.
Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются несостоятельными и не влекут увеличения взысканного судом с ответчика размера неустойки.
В силу статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, разъяснил, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный - для другой, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере неустойки с учетом срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, стоимости квартиры, компенсационного характера неустойки.
Оснований для взыскания неустойки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что истец Исаев К.Ю. на основании договора найма жилого помещения от 10.01.2019 года является нанимателем квартиры по адресу:г. <адрес>. Ежемесячная арендная плата составляет 30 000 рублей в месяц.
Судом также установлено, что истец Исаев К.Ю. с 07 сентября 2015 года проходит военную службу по контракту и по месту службы жилым помещением не обеспечен.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков (расходов за найм жилого помещения), суд исходил из того обстоятельства, что по сведениям финансового отдела войсковой части 95006 за период с 10.01.2019 года по 09.12.2019 года Исаеву К.Ю. была выплачена денежная компенсация за наем жилого помещения в размере 15 000 рублей за месяц. Поскольку истец имел возможность оплачивать найм жилого помещения, а аренда квартиры с более высокой арендной платой является реализацией принципа свободы договора и не может служить основанием для возложения ответственности на застройщика, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в этой части.
Как упоминалось выше, решением Видновского городского суда Московской области от 10.06.2019 года признаны обоснованными и удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов за аренду жилого помещения до июня 2019 года включительно в сумме 90 000 руб. Указанное вступившее в законную силу судебное постановление имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. В такой ситуации, учитывая, что фактические обстоятельства причинения истцу убытков (вследствие несвоевременной передачи объекта долевого строительства) не изменились, решение об отказе в этой части требований судебная коллегия полагает неправомерным.
Доказательств того, что размер убытков истцом недобросовестно завышен, ответчик в нарушение п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации" не представил.
Следовательно, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за найм жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ООО "Купелинка Девелопмент" в пользу Исаева К.Ю. убытков в сумме 90000 рублей, составляющих разницу между фактическим размером арендной платы и суммой выплаченной по месту службы компенсацией за найм.
Судебная коллегия также не может согласиться с решением в части определенного районным судом размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., полагая его с учетом периода просрочки исполнения обязательств (более 5 месяцев) не в полной соразмерным степени нравственных переживаний потребителя и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.
С учетом взыскания с ответчика в пользу Исаева К.Ю. убытков и увеличения размера компенсации морального вреда рассчитанный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 122500 руб. (150000+90000+5 000)/50%).
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела судебная коллегия считает обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижает его размер до 75000 руб.
С учетом изменения размера взысканных в пользу Исаева К.Ю. денежных средств в соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 31 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за найм жилого помещения и изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа и суммы взысканной государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Купелинка Девелопмент" в пользу Исаева Кирилла Юрьевича убытки в сумме 90000 рублей, штраф в размере 75000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 320000 рублей.
Взыскать с ООО "Купелинка Девелопмент" в доход бюджета Чаплыгинского района Липецкой области государственную пошлину в размере 5900 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
