Определение Владимирского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1293/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1293/2020
Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.
при секретаре Ворониной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 марта 2020 г. дело по частной жалобе Денисова Е.М. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исправить описку в определении Ковровского городского суда от 28 ноября 2019 г. о продлении срока оставления без движения искового заявления Денисова Е.М. к ООО "Экскаваторный завод "Ковровец"" о признании недействительной записи в трудовой книжке, исключив указание на возможность подачи на данное определение частной жалобы во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней, и
УСТАНОВИЛА:
Денисова Е.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее- ООО) "Экскаваторный завод "Ковровец" о признании недействительной записи в трудовой книжке.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 11.11.2019 данное заявление было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истцу предложено в срок до 27.11.2019 включительно устранить недостатки, а именно: представить доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у последнего отсутствуют, с приложением описи вложения в почтовое отправление.
Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 28.11.2019 истцу Денисовой Е.М. был продлен срок оставления без движения ее искового заявления до 12.12.2019. В том числе, судом было разъяснено право на обжалование данного определения.
Судом постановлено указанное выше определение.
Денисовой Е.М. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что данное определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, поскольку статья 200 Гражданского процессуального кодекса РФ не регламентирует исправление описок в определении суда первой инстанции. Считает, что определение суда от 28.11.2019 подлежит обжалованию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований для его отмены не находит.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Суд первой инстанции на законных основаниях оставил исковое заявление Денисовой Е.М. к ООО "Экскаваторный завод "Ковровец"" без движения, как несоответствующее вышеуказанным нормам закона, а в дальнейшем продлил срок для устранения недостатков, поскольку данное определение получено истцом не было.
Вместе с тем, определение суда о продлении срока оставления заявления без движения не подлежит обжалованию, данный порядок не регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
По смыслу указанной нормы закона под описками понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, сумм, цифр и т.п.
Таким образом, судом первой инстанции на законных основаниях устранена описка в определении суда от 28 ноября 2019 г. о продлении срока оставления без движения указанного выше искового заявления, путем исключения указания на возможность подачи на данное определение частной жалобы во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.
Довод частной жалобы о том, что обжалуемым определением суд фактически изменил содержание своего определения, подлежит отклонению.
Исправленная описка не затрагивает существа принятого судебного акта и является очевидной.
Доводы частной жалобы Денисовой Е.М. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию заявителя жалобы с определением судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут служить основанием для отмены постановленного судом определения.
Оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами права, по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ковровского городского суда от 17 декабря 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу Денисовой Е.М.- без удовлетворения.
Судья С.М. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка