Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-1293/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-1293/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Байрамаловой А.Н.,
Вербицкой Е.В.
при секретаре Ткаченко А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф банк" к Рунаевой Ксении Андреевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты
по апелляционной жалобе ответчика Рунаевой Ксении Андреевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.04.2020.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее банк) обратилось в суд с иском к Рунаевой К.А., в обоснование которого указало, что 21.04.2016 между сторонами заключен договор кредитной карты N, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности 135000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком условия договора были исполнены в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, 27.07.2019 банк расторг договор путем выставления в адрес Рунаевой К.А. заключительного счета.
На основании изложенного просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в свою пользу за период 24.02.2019 по 27.07.2019 в размере 205 252 руб. 22 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 147 732 руб. 68 коп., просроченные проценты - 53 979 руб. 54 коп., штрафные проценты - 3 540 руб., а также государственную пошлину в размере 5 252 руб. 52 коп.
Судом постановлено решение, которым с Рунаевой К.А. в пользу АО"Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N в размере 205 252 руб. 22 коп., государственная пошлина в размере 5 252 руб. 52 коп., а всего 210 504 руб. 74 коп.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения. Заявитель ссылается на то, что судом не рассмотрена конкретная жизненная ситуация и не признана существенным обстоятельством по делу, которое могло повлиять на расторжение или изменение кредитного договора с истцом. Указывает, что в ее случае условие о сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита изменились настолько серьезно, что просрочки по кредиту продолжаются уже в течение года. За это время не было никаких улучшений в материальном плане, ситуация только усугубляется.
В заседание суда апелляционной инстанции ни истец, ни ответчик не явились.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 27.03.2016 на основании заявления-анкеты, подписанной Рунаевой К.А. между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом данного предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
Подписав указанное заявление-анкету, Рунаева К.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "ТКС" банк (ЗАО) УКБО (далее - общие условия) на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Согласно Тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) по кредитным картам банка, при лимите задолженности до 300 000 руб., утвержденному приказом банка от 23.06.2015 N .01, процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 34,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной карты 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги "SMS-банк" 59 руб.; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб.; плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек 2%.
Обязательства по предоставлению ответчику кредита на основании указанного договора банком исполнены надлежащим образом путем выпуска на имя Рунаевой К.А. соответствующей кредитной карты и предоставления денежных средств по ней.
Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспаривались.
Так как ответчик исполнял принятые на себя обязательства по договору ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, банк 27.07.2019 направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении задолженности по договору, составившей по состоянию на 27.07.2019 сумму в размере 205252 руб. 22 коп., в том числе: 147 732 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 53979 руб. 54 коп. - просроченные проценты, 3 540 руб. - иные платы и штрафы.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком Рунаевой К.А. задолженности по договору в полном размере.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ее конкретная жизненная обстановка не признана судом существенным обстоятельством, которое могло повлиять на изменение, расторжение кредитного договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство при разрешении спора о кредитном обязательстве не является юридически значимым обстоятельством. Наличие у должника кредитных обязательств перед другими банками, ухудшение финансового положения и другие жизненные обстоятельства основанием для прекращения исполнения условий заключенного с истцом договора не являются.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Рунаевой Ксении Андреевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
