Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 марта 2019 года №33-1293/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-1293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Иванова П.Д., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Евграфовой Р.В., Пахомовой А.П., Зюзина А.В., Краденова В.В., Подмарьковой Т.Е., Артамонова Е.Н., Долгова Н.П., Долговой Г.И., Юдиной В.Е., Сидоркина И.И., Сидоркиной Т.П., Луконина А.Н., Безрукова И.Н. к администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, администрации Порецкого района Чувашской Республики, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильеву А.Л. о признании незаконным выдела и постановки на кадастровый учет земельных участков, прекращении права муниципальной собственности на земельные участки и восстановлении на них права общей долевой собственности собственников земельных долей, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности сделки и прекращении права аренды земельных участков
по апелляционной жалобе Евграфовой Р.В., Пахомовой А.П., Краденова В.В., Подмарьковой Т.Е., Артамонова Е.Н., Долгова Н.П., Долговой Г.И., Юдиной В.Е., Безрукова И.Н., Сидоркина И.И., Сидоркиной Т.П., Луконина А.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судья Ярадаева А.В., объяснения истца Долговой Г.И., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Евграфова Р.В., Пахомова А.П., Зюзин А.В., Краденов В.В., Подмарькова Т.Е., Артамонов Е.Н., Долгов Н.П., Долгова Г.И., Юдина В.Е., Сидоркин И.И., Сидоркина Т.П., Луконин А.Н., Безруков И.Н. (далее также - истцы) обратились в суд с названным иском к администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, администрации Порецкого района Чувашской Республики, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильеву А.Л., указав в его обоснование следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками земельных долей на территории землепользования СПК имени Ленина Порецкого района Чувашской Республики и согласно принятому общим собранием собственников земельных долей решению от 10 апреля 2017 года имели намерение выделить земельный участок в счет земельных долей в поле N8 или в поле N9 по месту нахождения принадлежащих собственникам земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 2, 1, находящихся по адресу: .... При этом выяснилось, что эти земельные участки администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и администрация Порецкого района Чувашской Республики в обход закона обратили в муниципальную собственность и передали их в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильеву А.Л., что препятствует истцам в реализации права на выдел земельного участка в счет земельных долей.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истцы просили признать незаконными выдел и постановку на кадастровый учет администрацией Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1, прекратить право муниципальной собственности на сформированные земельные участки и восстановить на них право общей долевой собственности, признать недействительными заключенные между администрацией Порецкого района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. договоры земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1, применить последствия недействительности сделок и прекратить право аренды главы крестьянского (фермерского) хозяйства Васильева А.Л. на указанные земельные участки.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Евграфова Р.В., Пахомова А.П., Краденов В.В., Подмарькова Т.Е., Артамонов Е.Н., Долгов Н.П., Долгова Г.И., Юдина В.Е., Сидоркин И.И., Сидоркина Т.П., Луконин А.Н., Безруков И.Н. просят отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истцы Евграфова Р.В., Пахомова А.П., Зюзин А.В., Краденов В.В., Подмарькова Т.Е., Артамонов Е.Н., Долгов Н.П., Юдина В.Е., Сидоркин И.И., Сидоркина Т.П., Луконин А.Н., Безруков И.Н., представители ответчиков - администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, администрации Порецкого района Чувашской Республики, ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Васильев А.Л., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявивишихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дала 29 февраля 2008 года на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости поставлен земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: ..., имеющий следующие характеристики: площадь - ... кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Также 29 февраля 2008 года на кадастровый учет в качестве ранее учтенного объекта недвижимости был поставлен земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: ..., имеющий следующие характеристики: площадь - ... кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Из доводов истцов, приведенных в обоснование иска, следует, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 им принадлежало по 135 балло-гектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3.
Земельные участки с кадастровыми номерами 1, 2 сформированы и поставлены на кадастровый учет путем выдела в натуре долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 3, поставленный на кадастровый учет с 22 июня 1993 года в качестве ранее учтенного объекта недвижимости, имеющий разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ..., на основании решения общего собрания собственников земельных долей СПК ... от 30 июля 2006 года об определении местоположения земельных массивов для первоочередного выделения в счет земельных долей с целью предоставления в аренду сельскохозяйственным предприятиям и организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
Как следует из указанного решения, в первоочередном порядке в счет земельных долей под пашню выделяются, в частности, поля N8,9.
Кроме земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2, на основании этого же решения собственников земельный долей были сформированы и поставлены на кадастровый учет также и другие земельные участки, не являющиеся спорными по настоящему делу.
Сведений о выделении земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2 за счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3 в деле не имеется.
По результатам торгов, проведенных администрацией Порецкого района Чувашской Республики, 17 марта 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Порецкого района (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N..., по которому земельный участок с кадастровым номером 1 передан в аренду на срок с 17 марта 2014 года по 16 марта 2029 года.
При проведении торгов администрация Порецкого района Чувашской Республики исходила из того, что земельный участок с кадастровым номером 1 находится в неразграниченной государственной собственности.
27 марта 2014 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 1 правом аренды.
По результатам торгов, проведенных администрацией Порецкого района Чувашской Республики, 17 марта 2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Порецкого района (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. (арендатором) был заключен также договор аренды земельного участка N..., по которому земельный участок с кадастровым номером 2 был передан в аренду на срок с 17 марта 2014 года по 16 марта 2029 года.
При проведении торгов администрация Порецкого района Чувашской Республики также исходила из того, что земельный участок с кадастровым номером 1 находится в неразграниченной государственной собственности.
Соглашением от 20 октября 2017 года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Порецкого района (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. (арендатором), договор аренды земельного участка от 15 марта 2014 года N ... расторгнут.
23 августа 2017 года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 4, расположенный по адресу: ..., имеющий следующие характеристики: площадь - ... кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, который был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 2 в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 4 марта 2016 года признано за муниципальным образованием "Порецкое сельское поселение Порецкого района Чувашской Республики".
24 августа 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Порецкое сельское поселение Порецкого района Чувашской Республики" на земельный участок с кадастровым номером 4.
По договору аренды от 3 ноября 2017 года администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республике передала земельный участок с кадастровым номером 4 в аренду главе крестьянского (фермерского) хозяйства Васильеву А.Л. на срок с 3 ноября 2017 года по 28 октября 2042 года.
17 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 4 правом аренды.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 2 значится на кадастровом учете со следующими характеристиками: площадь - ... кв.м; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства.
Сведения о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 1, 2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Нарушение своих прав истцы усматривают в том, что они, как участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3, лишены возможности выделить земельный участок в счет земельных долей по месту нахождения земельных участков с кадастровыми номерами 1, 2.
Согласно отзыву на иск, представленному ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности Евграфовой Р.В., Пахомовой А.П., Зюзина А.В., Краденова В.В., Подмарьковой Т.Е., Артамонова Е.Н., Долгова Н.П., Долговой Г.И., Глуховой Е.В., Сидоркина И.И., Сидооркиной Т.П., Луконина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером 3, а сведений о государственной регистрации права собственности Безрукова И.Н. и Юдиной В.Е. на земельные доли в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 3 в Едином государственном о реестре недвижимости учтен с декларированной площадью ... кв.м.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статей 166, 168, 181,196,199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности, а также ввиду пропуска истцами срока исковой давности для оспаривания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав.
Избранный истцом способ защиты гражданских прав должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Согласно пункту 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий регулируются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Федерального закона 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии со статьей 11 и абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания недействительным решения собрания.
Следовательно, собственник земельной доли, не согласный с образованием земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вправе оспорить такое решение в судебном порядке.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Земельный участок становится индивидуально - определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Таким образом, выдел земельного участка в счет земельной доли завершается постановкой выделенного земельного участка на кадастровый учет.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 стать 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Нарушение требований закона при образовании земельного участка может служить основанием для предъявления заинтересованным лицом требования о снятии его с кадастрового учета, что является одной из форм восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13июля2015года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1). Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).
Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из дела видно, что истцы не оспаривали решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, послужившее основанием для формирования и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1, не оспаривали предусмотренными законом способами и образование земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1, учитывая, что ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской, ни иными федеральными законами не предусмотрены такие способы судебной защиты, как признание незаконными выдела земельного участка в счет земельной доли, его постановки на кадастровый учет, и правовые последствия удовлетворения таких требований.
Действующим законодательством в качестве способов судебной защиты прав на недвижимое имущество не предусмотрены и заявленные истцами требования о прекращении права муниципальной собственности и права аренды на земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Кроме того, сведения об осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности на существующие земельные участки с кадастровыми номерами 2, 1 в деле отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 этого же Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24июля2002года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей при образовании земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1) местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.
В силу пункта 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно материалам дела факт выдела земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1 в счет долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 3 и приобретения в связи с этим истцами права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 2, 1 не доказан.
При таких обстоятельствах требования истцов о восстановлении права общей долевой собственности на сформированные земельные участки не могут быть признаны обоснованными.
Соответственно, истцы не доказали и необходимость признания недействительным заключенного между администрацией Порецкого района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1 от 17 марта 2014 года N... для защиты тех прав, которые они считают нарушенными, а также необходимость применения последствий его недействительности для защиты своих охраняемых законом интересов.
Сведений о наличии заключенного между администрацией Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. договора аренды существующего земельного участка с кадастровым номером 2 в деле не имеется.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при заключении договора аренды от 17 марта 2014 года N6/5) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Торги, по результатам которых между администрацией Порецкого района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 1 от 17 марта 2014 года N..., истцы не оспаривали.
Вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности при оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1 судебная коллегия находит ошибочным.
Суд, применяя исковую давность по заявлению администрации Порецкого района Чувашской Республики по требованиям истцов о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1, сослался на то, что срок исковой давности начал течь с 17 марта 2014 года, то есть с даты заключения между администрацией Порецкого района Чувашской Республики и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Васильевым А.Л. договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1, и что Долговой Г. Г., как представителю истцов, об этом было известно еще в 2014 году.
Между тем имеющиеся в деле объяснения Долговой Г.И. о том, что ей в 2014 году было известно о передаче земельных участков с кадастровыми номерами 2, 1 в аренду не могут свидетельствовать о том, что всем истцам еще в 2014 году было известно о передаче указанных земельных участков в аренду.
Суд также не учел, что данное обстоятельство не может указывать на то, что Долговой Г.И. в 2014 году было известно о передаче земельного участка с кадастровым номером 1 в аренду по конкретному договору, оспаривавшемуся по делу.
Вместе с тем необоснованное применение судом исковой давности к требованиям истцов об оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 1 к принятию неправильного решения не привело.
Каких-либо иных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, в том числе указываемых в апелляционной жалобе, судом не допущено, а содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения об их наличии судебная коллегия находит несостоятельными.
Учитывая обстоятельства дела, оснований для переоценки по доводам апелляционной жалобы вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Евграфовой Р.В., Пахомовой А.П., Краденова В.В., Подмарьковой Т.Е., Артамонова Е.Н., Долгова Н.П., Долговой Г.И., Юдиной В.Е., Безрукова И.Н., Сидоркина И.И., Сидоркиной Т.П., Луконина А.Н. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка