Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1293/2019
10 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Демьяновой Н.Н., Дедюевой М.В.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова Николая Борисовича на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2019 г. по делу по иску Антонова Николая Борисовича к администрации Бакшеевского сельского поселения, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок, которым в удовлетворении исковых требований Антонова Николая Борисовича отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения Антонова Н.Б. и его представителя Крюковой Е.С., судебная коллегия
установила:
Антонов Н.Б. обратился в суд с иском к администрации Бакшеевского сельского поселения, администрации Костромского муниципального района Костромской области об установлении факта владения земельным участком и признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указал, что в 1997 году ему Бакшеевским сельским советом был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Земельные участки выдавались в то время без оформления в бессрочное пользование. Из ответов администрации Бакшеевского сельского поселения следует, что в земельно-кадастровой книге отсутствуют сведения о том, на каком основании истцу предоставлялся земельный участок, площадь земельного участка однозначно определить невозможно. Фактически на протяжении 20 лет с 1997 г. истец владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает его. Размер земельного участка, его конфигурация не изменялись, претензий со стороны администрации Бакшеевского сельского поселения о незаконности использования земельного участка не предъявлялось. Земельный участок имеет четкие границы, которые отражены в схеме расположения, составленной кадастровым инженером Смирновой Н.Б. Право на участок никем не оспорено, каких-либо договорных отношений в отношении участка не имеется. Полагает, что схема кадастрового инженера Смирновой Н.Б. отражает расположение границ участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося во владении истца более 15 лет, и позволяет определить участок в качестве индивидуально-определенной вещи.
На основании изложенного истец просил:
- установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>;
- признать за ним право собственности на указанный земельный участок с фактически установленными границами согласно схеме расположения, выполненной кадастровым инженером Смирновой Н.Б.
- установить, что признание права на вышеназванное недвижимое имущество является основанием для его государственной регистрации как вновь образуемого земельного участка.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер Смирнова Н.Б, Управление Росреестра по Костромской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.
По делу постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Антонова Н.Б.
В апелляционной жалобе представитель истца Антонова Н.Б. по доверенности Савельева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки противоречивым сведениям о площади предоставленного Антонову Н.Б. земельного участка, предоставленным Бакшеевской сельской администрации. Неверные записи в похозяйственных книгах в отношении площади спорного земельного участка и его адреса препятствуют реализации истцом предоставленного законом права на регистрацию права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, которым Антонов Н.Б. фактически на протяжении более 20 лет владеет добросовестно, открыто и непрерывно, его права владения никем не оспорены, решений уполномоченных органов об изъятии у него земельного участка не принималось. Схема, изготовленная кадастровым инженером Смирновой Н.Б., отражает расположение границ земельного участка площадью 3031 кв.м, находящегося во владении Антонова Н.Б. более 15 лет, что позволяет определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Полагает, что в похозяйственных книгах, выписка из которых предоставлена в суд, допущена ошибка в сведениях об адресе и площади предоставленного истцу земельного участка, которая подлежит исправлению в судебном порядке. Считает недостоверными записи в похозяйственных книгах, поскольку не установлено, на каком основании они внесены. Вывод суда о том, что отраженные в похозяйственной книге 0,25 га якобы принадлежали ФИО8 (матери истца) и перешли истцу на основании договора дарения от 2009 г. в размере ? доли, необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не установил, каким образом Антонова Н.Б. лишили земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, законность владения которым подтверждена документально и ответчиком не оспаривалась. При передаче земли в ведение Российской Федерации предоставленный Антонову Н.Б. земельный участок должен был быть изъят у него на основании нормативного акта уполномоченного органа муниципального образования.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Костромского муниципального района по доверенности Чеснова О.А. просит в удовлетворении жалобы Антонова Н.Б. отказать, поскольку факт владения и пользования спорным земельным участком доказательствами не подтвержден, данный участок является собственностью Российской Федерации, право собственности на него не может быть приобретено по приобретательной давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антонов Н.Б. и его представитель Крюкова Е.С. апелляционную жалобу поддержали, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Представители ответчиков администрации Бакшеевского сельского поселения, администрации Костромского муниципального района Костромской области, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Костромской области, кадастровый инженер Смирнова Н.Б, Управление Росреестра по Костромской области и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явились, ответчики и третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела. МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в ходатайстве к суду просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ст.ст. 268, 269 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
В соответствии со ст.39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Согласно части 3 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 9.1 ст.3).
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК Российской Федерации, и к ним относятся, в том числе: приобретение в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, права собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела, истцом Антоновым Н.Б. заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно заключению кадастрового инженера ИП Смирновой Н.Б., содержащемуся в межевом плане спорного участка, образуемый земельный участок расположен в квартале N. Исходным и изменяемым земельным участком является участок с кадастровым номером N.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 44:07:023601:805 относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, запись регистрации права N от 15.08.2013 года.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Антоновым Н.Б. права собственности на испрашиваемый земельный участок в порядке приобретательной давности.
При этом суд исходил из того, что доказательств предоставления Антонову Н.Б. спорного земельного участка в 1990-х годах для ведения личного подсобного хозяйства в материалы дела не представлено, стороной ответчика факт предоставления истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. отрицается. При сопоставлении материалов инвентаризации земель и схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Смирновой Н.Б., суд пришел к выводу о том, что спорный участок был занят истцом без наличия для этого законных оснований, в испрашиваемом месте он никогда ему не предоставлялся.
В настоящее время спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта Коряково, что подтверждается содержанием генерального плана Бакшеевского сельского поселения, в связи чем отнесение его к категории земель "земли населенных пунктов" безосновательно.
Положения земельного законодательства не содержат нормы о возможности приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной, государственной собственности или в собственности Российской Федерации, в порядке приобретательной давности.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что администрация Костромского муниципального района и администрация Бакшеевского сельского поселения не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку с 2013 года спорный земельный участок относится к федеральной собственности, ответчики права распоряжения землями Российской Федерации не имеют.
Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Суд в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ оценил исследованные доказательства предоставления Антонову Н.Б. в пользование земельного участка, результаты оценки таких доказательств изложены судом в мотивировочной части решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и неточностях в сведениях о площади выделенного Антонову Н.Б. земельного участка, предоставленных Бакшеевской сельской администрации, о неверных записях в похозяйственных книгах в отношении площади спорного земельного участка и его адреса, о фактическом добросовестном и открытом владении истцом спорным земельным участком не могут повлечь отмену обжалуемого решения. Как правильно указал суд, фактическое использование земель Российской Федерации либо земель, государственная собственность на которые не разграничена, права собственности у землепользователя не образует. Возможность приобретения земельных участков из муниципальной, государственной собственности или в собственности Российской Федерации в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.
Ссылка в жалобе на то, что суд не установил, каким образом Антонова Н.Б. лишили земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на правильность решения не влияет, поскольку требований относительного данного участка истцом не предъявлялось.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Николая Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
