Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1293/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Рощупкиной И.А., Пищулина П.Г.,
при секретаре судебного заседания Нагорняк М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гришева А.М. на решение Новоуренгойского городского суда от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Гришева А.М. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Истец Гришев А.М. обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее по тексту ТУ-Росимущества по ЯНАО) об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из специализированного жилого фонда. В обоснование требований иска указал, что с сентября 1995 проходил службу в ПЧ-62 3 ОГПС УГПС УВД ЯНАО, предоставившей ему в связи с нуждаемостью комнату в общежитии <адрес>. Решением жилищно-бытовой комиссии 3-ОГПС был включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденный Администрацией города Новый Уренгой. После сноса общежития в марте 1996 года истец и члены его семьи (супруга Гришева О.Б. и дочь ФИО1) были переселены <адрес>. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий на основании протокола собрания при начальнике части ПЧ-62 от 03 августа 1998 года семье истцов была предоставлена <адрес>. В связи с проведением Администрацией города Новый Уренгой мероприятий по признанию указанного дома аварийным и подлежащим сносу, отселению проживающих в нем граждан, руководством ГУ "4 Отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО" (ранее 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО) 25 декабря 2009 года было принято решение о распределении Гришеву А.М., как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, служебной <адрес>. 20 января 2010 года в отношении спорной квартиры с Гришевым А.М. заключен договор краткосрочного найма жилого помещения сроком на 1 год, который впоследствии перезаключался. Распоряжением ТУ Росимущества по ЯНАО от 09 декабря 2011 года N518-р "Об отнесении к служебным помещениям", квартира, в которой проживала семья истца, отнесена к служебным жилым помещениям. 26 января 2012 года между истцом и ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной) был заключен договор найма жилого помещения на период службы. В сентябре 2014 года Гришев А.М. уволен со службы по собственному желанию, однако до настоящего времени его семья проживает в квартире по указанному адресу, зарегистрирована в ней, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя. Также указал, что 05 сентября 2017 года он был восстановлен в списках нуждающихся в обеспечении жилой площадью, улучшении жилищных условий сотрудников, принятых на учет до 01 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти. Поскольку из разъяснений ГУ МЧС России по ЯНАО следует о возможности разрешения вопроса о заключении с истцом и членами его семьи договора социального найма на спорную квартиру лишь после исключения указанного жилого помещения из специализированного жилого фонда, то просил возложить на ответчика обязанность по изданию распорядительного акта, предусматривающего исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда, а также изданию распорядительного акта об изъятии данного жилого помещения из оперативного управления ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" в указанных выше целях.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 29 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту МЧС России).
В судебном заседании истец Гришев А.М. настаивал на удовлетворении требований иска по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по ЯНАО Денисов Е.А., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что ТУ Росимущество вправе исключать из специализированного жилищного фонда те жилые помещения, которые относятся к имуществу государственной казны РФ, закреплены на праве оперативного управления за Росимуществом, либо на соответствующем вещном праве за подведомственными ему организациями, а также не закреплены за иными федеральными органами исполнительной власти. При этом, правообладателем имущества не принимается решение об изменении статуса жилья. Поскольку решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и об исключении жилых помещений из специализированного жилищного фонда, закрепленных на праве оперативного управления за ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)", принимается МЧС России, считал ТУ-Росимущества по ЯНАО ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО" Иванова О.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований иска. Указала, что истец состоит в списках нуждающихся в обеспечении жилой площадью, улучшении жилищных условий сотрудников.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика МЧС России, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не представившего письменные возражения относительно доводов иска.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не соглашаясь с решением суда, истец Гришев А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Оспаривая выводы суда об отсутствии у него права на заключение договора социального найма, ссылается на решение единой жилищной комиссии Главного Управления МЧС России от 05 сентября 2017 года о восстановлении его в списках нуждающихся в обеспечении жилой площадью, улучшении жилищных условий сотрудников. Считает, что судом не учтено во внимание отсутствие возражений со стороны ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" по удовлетворению иска. Полагает неправомерной ссылку суда на судебное решение от 29 сентября 2016 года, которым ему отказано в иске о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. Акцентирует внимание на том, что судом не рассмотрено требование иска к МЧС России. Прикладывает к жалобе в качестве дополнительных доказательств копию ответа начальника ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО" за исходящим N406-1-20 от 12 марта 2013 года, копию постановления главы Администрации г. Новый Уренгой "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу" N276 от 23 февраля 1993 года, копию списка сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, предоставляемых по договорам социального найма по Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (по состоянию на 15 февраля 2019 года).
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку таких причин судебной коллегией не установлено, суд апелляционной инстанции определилотказать в принятии данных документов в качестве дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела, Гришев А.М. проходил службу в 3-ОГПС УГПС УВД ЯНАО (после переименования - ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)" с 20 сентября 1995 года по 30 сентября 2012 года в должности старший помощник начальника дежурной смены службы пожаротушения, 01 октября 2012 года был принят на службу в ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО" начальником отделения организации службы и пожаротушения. Выслуга лет Гришева А.М. в Государственной противопожарной службе на 30 сентября 2012 года в календарном исчислении составила 20 лет 09 месяцев 15 дней (л.д.57).
В период службы истец Гришев А.М. проживал в общежитиях, с августа 1998 года - <адрес> (после изменения почтового адреса - <адрес>, распределенной Гришеву А.М. на заседании ПЧ-62 при начальнике части 03 августа 1998 года (л.д. 28).
Гришев А.М. с 1995 года состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий сотрудников и работников ПЧ-62 (л.д.23).
25 декабря 2009 года решением жилищно-бытовой комиссии ГУ "4 ОФПС по ЯНАО" Гришеву А.М. на период службы в ГУ "4 ОФПС по ЯНАО" была предоставлена служебная трехкомнатная <адрес>, относящаяся к жилищному фонду Российской Федерации и принадлежащая учреждению на праве оперативного управления (л.д. 26-27).
20 января 2010 года между ГУ "4 ОФПС по ЯНАО" и Гришевым А.М. заключен договор краткосрочного найма на указанное выше жилое помещение (л.д. 35-36).
Распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе от 09 декабря 2011 года N 518-р спорное жилое помещение было отнесено к служебным жилым помещениям (л.д. 60-62).
26 января 2012 года между ГУ "4 ОФПС по ЯНАО" и Гришевым А.М. заключен на период службы в ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО" договор найма служебного жилого помещения в отношении спорной квартиры, в которой семья истца продолжает проживать и по настоящее время (л.д. 37-39).
Решением Единой Жилищной Комиссии Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 05 сентября 2017 года семья Гришева А.М., включая супругу и дочь, восстановлена всписках сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях до 01 марта 2005 года, предоставляемых по договорам социального найма по Главному управлению МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.67-71).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о регулировании отношений семьи истца по пользованию спорной квартирой нормами законодательства о специализированном жилищном фонде, не предусматривающими возможности заключения договоров социального найма на специализированные жилые помещения.
При этом суд первой инстанции указал, что поскольку решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду не обжаловалось, уполномоченным органом каких-либо решений об исключении указанного жилого помещения из категории специализированного (служебного) жилищного фонда либо переводе фонд социального использования не принималось, то отсутствуют основания для удовлетворения иска фактически сводящегося к признанию за Гришевым права пользования квартирой на условиях договора социального найма.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает в силу следующего.
На основании ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу статьи 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 года (далее Правила).
Согласно п. 12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 года N 179 также установлено, что федеральные органы исполнительной власти принимают решения по вопросам включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, а также подведомственными им федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда.
В соответствии с Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, может иметь специализированный жилищный фонд: служебные жилые помещения (подпункт 5 пункт 9).
Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, площадью 59,3 кв.м., по адресу <адрес> является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "4 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)".
Таким образом, принятие решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции МЧС России и суд в силу установленного законом порядка лишен возможности обязать орган, осуществляющий управление государственным имуществом, издать распорядительный акт об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда и о ее изъятии из оперативного управления ФКУ "4 ОФПС ГПС по ЯНАО (договорной)".
Вместе с тем, несмотря на неоднократные обращения истца и третьего лица к ответчикам с ходатайством об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда и снятии с нее статуса служебной, последними таковое решение на день рассмотрения спора не принято.
Поскольку основания и порядок исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда законом не регламентированы, отнесены к исключительной компетенции распорядителя жилищным фондом, каковым не является суд, наделенный лишь полномочиями по проверке законности принятых последними решений об отнесении помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключении из него, и истцом в настоящем иске в качестве оснований не указано о допущенных ответчиком нарушениях предусмотренного порядка отнесения спорной квартиры к служебному жилищному фонду и незаконности в данной связи распоряжения ТУ Росимущества по ЯНАО от 09 декабря 2011 года N 518-р, то у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Гришевым А.М. требований.
Более того, исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В то время как, из материалов дела следует об отсутствии нарушения жилищных прав истца, сохраняющего право пользования спорной служебной квартирой и после увольнения со службы на прежних условиях, а также не подлежащего выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Так, часть 2 статьи 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Вопреки доводам жалобы, граждане, проживающие в служебных жилых помещениях не ограничены в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете. После получения в пользование другого жилого помещения в доме государственного или муниципального жилищного фонда на основании договора социального найма такие граждане вправе приватизировать его в порядке и в пределах сроков, предусмотренных Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если ранее они не воспользовались своим правом на приватизацию. Тем самым им гарантируется не только право на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), но и закрепленное статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности (в данном случае - на жилое помещение).
Учитывая, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 сентября 2016 года установлен факт вселения и проживания семьи истца в спорном жилом помещении именно на условиях договора найма служебного помещения, препятствующего передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, и семья Гришевых не подлежит в силу ст.13 Водного закона выселению из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности требующего судебной защиты нарушения прав последних.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Поскольку судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А.Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка