Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рогового Михаила Ивановича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Рогового Михаила Ивановича к Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о назначении пенсии за выслугу лет отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Роговой М.И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты населения Рязанской области о назначении пенсии за выслугу лет.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 октября 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе.
В назначении пенсии за выслугу лет ответчиком было отказано, поскольку он 13 марта 2009 года освобожден от государственной гражданской службы по соглашению сторон. Освобождение от должности связано с ухудшением его здоровья, так как он попал в тяжелое дорожно-транспортное происшествие по дороге в командировку в районный центр занятости.
С 15 марта 2009 года по 28 октября 2009 года он состоял на учете по безработице в центре занятости населения Советского района г. Рязани. По окончании стационарного медицинского исследования ему 28 октября 2009 года временно установлена инвалидность 2 группы и назначена пенсия по инвалидности, а с 01 ноября 2010 года - пенсия по инвалидности 2 группы бессрочно.
Последняя запись в его трудовой книжке N от 13 марта 2009 года, следовательно, последним местом его службы является Главное управления государственной службы и занятости населения Рязанской области, занимаемая должность "начальник отдела правовой и контрольно- ревизионной работы".
Поскольку он замещал должность высшей группы (руководители), ему распоряжением губернатора РО от 11 сентября 2008 года N 457-рг присвоен классный чин государственной гражданской службы - действительный государственный советник 3 класса, общий стаж государственной гражданской службы 20 лет 8 месяцев 25 дней, то есть более 15 лет, а по последнему месту работы более 12 месяцев.
Считает, что имеет право на пенсию за выслугу лет по пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ "О пенсии за выслугу лет".
Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении ему пенсии за выслугу лет на государственной гражданской службе. Обязать ответчика назначить истцу пенсию за выслугу лет на государственной гражданской службе с момента обращения, т.е. с 08 октября 2018 года.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Роговой М.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Роговой М.И., представитель Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Роговой М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18 декабря 2007 года был принят на должность начальника отдела правовой и контрольно-ревизионной работы Управления труда и занятости населения Рязанской области, откуда был уволен по соглашению сторон 13 марта 2009 года.
Указанная должность предусмотрена реестром должностей государственной гражданской службы Рязанской области.
Распоряжением губернатора РО N от 11 сентября 2008 года Роговому М.И. присвоен чин действительный государственный советник 3 класса, замещающий должность высшей группы без квалификационного экзамена.
Общий стаж работы истца на момент увольнения на государственной гражданской службе составляет 20 лет 8 месяцев 25 дней.
28 октября 2009 года Роговому М.И. была установлена инвалидность 2 группы, 29 октября 2009 года назначена пенсия по инвалидности, 01 ноября 2010 года инвалидность установлена бессрочно.
08 октября 2018 года Роговой М.И. обратился к Министру труда и социальной защиты населения Рязанской области с заявлением об установлении пенсии за выслугу лет.
22 октября 2018 года Министерство труда и социальной защиты населения Рязанской области отказало истцу в назначении пенсии за выслугу лет, поскольку на страховую пенсию Роговой М.И. вышел не с должности государственной гражданской службы, инвалидность ему была установлена не в период работы на государственной гражданской службе.
В силу статьи 3 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ "О пенсии за выслугу лет" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на пенсию за выслугу лет имеют лица, замещавшие должности государственной гражданской службы Рязанской области, предусмотренные Реестром должностей государственной гражданской службы Рязанской области на 1 января 2006 года и позднее:
1) вышедшие на страховую пенсию по старости с должности государственной гражданской службы Рязанской области либо с государственной должности Рязанской области при наличии у них стажа гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";
2) вышедшие на страховую пенсию по старости не с государственной гражданской службы Рязанской области при наличии у них стажа государственной гражданской службы не менее стажа, продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению к Федеральному закону "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", если они прекратили государственную гражданскую службу Рязанской области после 1 января 2006 года в связи с реорганизацией или ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей государственной гражданской службы, а также лица, замещавшие должности, предусмотренные разделом 1 части первой и второй Реестра должностей государственной гражданской службы Рязанской области, если они прекратили государственную гражданскую службу после 1 января 2006 года в связи с окончанием контракта, заключенного на определенный срок.
1.1. Лица, замещавшие должности гражданской службы Рязанской области, при наличии у них стажа гражданской службы не менее 25 лет и увольнении с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", до приобретения права на страховую пенсию по старости (инвалидности) имеют право на пенсию за выслугу лет, если непосредственно перед увольнением они замещали должности гражданской службы не менее 7 лет.
2. Не имеют права на пенсию за выслугу лет лица, замещавшие должности гражданской службы Рязанской области, освобожденные от замещаемой должности гражданской службы Рязанской области и уволенные с гражданской службы Рязанской области в случаях, установленных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 37, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
В соответствии со статьей 8 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ "О пенсии за выслугу лет" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), лицам, имеющим право на пенсию за выслугу лет в соответствии с настоящим Законом, пенсия за выслугу лет назначается при условии замещения должности гражданской службы Рязанской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с должности гражданской службы Рязанской области.
Пенсия за выслугу лет устанавливается и выплачивается ежемесячно со дня подачи заявления, но не ранее чем со дня увольнения с должности гражданской службы Рязанской области, государственной должности Рязанской области и назначения страховой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" либо досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".
Пенсия за выслугу лет назначается на срок назначения страховой пенсии по старости. Пенсия за выслугу лет в связи с установлением группы инвалидности назначается на срок, на который определена инвалидность.
Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ (редакция от 07.03.2018 года) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в 2018 году стаж для назначения пенсии за выслугу лет должен составлять 16 лет и ежегодно указанный стаж увеличивается на полгода вплоть до 2026 года, в котором, а также в последующих годах он должен составлять не менее 20 лет.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что законодательство, действующее в период обращения истца за назначением пенсии за выслугу лет (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ), связывает возможность приобретения лицом права на указанную пенсию не только с наличием у него необходимого стажа государственной службы, продолжительность которого для назначении пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно положению к Федеральному закону от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", но и с фактом выхода указанного лица на страховую пенсию по старости с должности государственной гражданской службы Рязанской области.
Стаж государственной гражданской службы 16 лет на 2018 год, на момент возникновения права на страховую пенсию, у истца имелся, однако он вышел на страховую пенсию в 2018 году не с должности государственной гражданской службы.
Также суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Рогового М.И. права для назначения пенсии за выслугу лет и в соответствии с пунктом 2 части 1, части 1.1 статьи 3 Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ "О пенсии за выслугу лет", поскольку он прекратил государственную гражданскую службу не в связи с реорганизацией или ликвидацией госоргана или сокращением штата либо с окончанием контракта (пункты 2 - 7 части 1 статьи 37, пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), а был освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы по соглашения сторон, на основании статьи 34 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", у него отсутствует стаж гражданской службы не менее 25 лет.
Проанализировав нормы Закона Рязанской области от 13.09.2006 N 108-ОЗ "О пенсии за выслугу лет" в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, суд указал, что совокупности условий, предусмотренных законом, дающих ему право для назначении пенсии за выслугу лет, не имелось.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона они не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на ином, по мнению судебной коллегии, ошибочном толковании апеллятором положений законодательства, и не влекут отмену обжалуемого решения.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогового Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
