Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1293/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1293/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Рожковой Т.В.,
судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.
при секретаре Кожуховой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменковой С.Н. к Скоковой Н.А. о признании договора дарения недействительным
по апелляционной жалобе представителя Скоковой Н.А. Сорокина А.Б. решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Скоковой Н.А. Сорокина А.Б., поддержавшего жалобу, представителя Фоменковой С.Н. Яркина А.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоменкова С.Н. обратилась в суд с иском к Скоковой Н.А. о признании договора дарения недействительным, указывая, что 2 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения квартиры ***, принадлежащей Фоменковой С.Н. на праве собственности.
До подписания договора Скокова Н.А. и её супруг Скоков Н.А. брали на себя ряд обязательств, которые обещали выполнить. Поскольку квартира приобретена с помощью кредита, то имелась непогашенная задолженность, которую супруги Скоковы обещали погасить. Также обязались оплачивать коммунальные платежи, заказать и установить за свой счёт памятник дочери Фоменковой С.Н. стоимостью 400 000 руб., приобрести и подарить истице автомобиль, сохранить её право на проживание в квартире. Кроме того Скоков Н.А. взял на себя обязательство по организации лечения Фоменковой С.Н. от *** заболевания и оказания помощи в оформлении и получении венесуэльских боливаров, оставшихся после смерти её дочери.
Фоменкова С.Н. совершила сделку дарения, находясь в трудном материальном положении при стечении тяжёлых обстоятельств, поскольку является инвалидом *** группы и нуждается в дорогостоящих лекарствах. Кроме заболевания, препятствовавшего понимать значение совершаемой истцом сделки, негативное влияние на способность руководить своими действиями оказывал одновременный приём сильнодействующих лекарственных препаратов, а также депрессивный синдром, вызванный гибелью дочери.
С августа по сентябрь 2017 года ответчица и её супруг выполняли взятые на себя обязательства: была организована поездка на лечение в Обнинск, ответчица за счёт собственных средств приобрела и передала дорогой лекарственный препарат, оплатила авансовый платёж за памятник, внесла платёж за автомобиль, который обещала передать истцу, несколько раз передавала денежные средства по 2 000 руб.
В октябре 2017 года возник спор по оплате коммунальных услуг и квартплаты, которые Скокова Н.А. обещала платить, но так и не оплатила. Не выполнены обещания по приобретению и установке памятника, приобретению автомобиля. В настоящее время истица не может продолжить лечение из-за отсутствия денежных средств. Для продолжения лечения необходимо продать квартиру.
17 ноября 2017 года Фоменкова С.Н. направила Скоковой Н.А. досудебную претензию с предложением добровольно расторгнуть договор дарения, однако согласия до настоящего времени не получено.
Скокова Н.А. обратилась в суд с иском к Фоменковой С.Н. о выселении из спорной квартиры.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 января 2018 года гражданские дела по искам Фоменковой С.Н. и Скоковой Н.А. объединены в одно производство.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 марта 2018 года производство по делу в части иска Скоковой Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года исковые требования Фоменковой С.Н. удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения квартиры ***, заключенный между Фоменковой С.Н. и Скоковой Н.А. 2 августа 2017 года.
Взыскана со Скоковой Н.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель Скоковой Н.А. Сорокин А.Б. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года и отказать в удовлетворении иска Фоменковой С.Н., указывая, что решение основано исключительно на проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизе. При этом суд толкует выводы эксперта односторонне, без учёта фактических обстоятельств дела. Считает, что имеющийся у Фоменковой С.Н. диагноз не может свидетельствовать о неспособности обследуемого понимать природу оспариваемой сделки, т.е. данное заболевание не является диагнозом, который достаточен для признания гражданина недееспособным.
Перед экспертизой ставился конкретный вопрос относительно психического состояния подэкспертной на конкретную дату, т.е. на 2 августа 2017 года. Выводы экспертов о том, что именно на эту дату у Фоменковой С.Н. было какое-либо расстройство психики, ничем не подтверждаются. Этому не предшествовало ни одного обращения в специализированные медицинские учреждения. Утверждение истицы о том, что она обращалась к частнопрактикующим врачам, ничем не подтверждено. Само проведение лечения в этот день не может сказаться на психическом состоянии больной. Ей не назначались лекарственные препараты, которые могут повлиять на её психическое или психологическое состояние. Первый раз Фоменкова С.Н. обратилась за медицинской помощью 14 ноября 2017 года, т.е. после более 3-х месяцев после заключения договора и за несколько дней до предъявления настоящего иска. Экспертизой не установлено начало течения болезни, а поэтому нет оснований полагать, что на исследуемую дату истица страдала данным заболеванием.
Экспертами не рассматривались все обстоятельства дела. В ходе опроса эксперта Казаковой Е.Ю., было установлено, что комиссией не было принято во внимание и не оценено с точки зрения специалистов длящееся намерение Фоменковой С.Н. распорядиться своей квартирой, причём бескорыстно и в пользу Скоковых. В материалах дела имеется завещание, согласно которому Фоменкова С.Н. более чем за месяц до совершения договора дарения завещала квартиру мужу Скоковой Н.А. В дальнейшем она сама настояла на договоре дарения и именно по этой причине для совершения договора дарения она передала Скоковой Н.А. договор залога на квартиру и расчёт оставшихся платежей. Фоменкова С.Н. пояснила, что желает подарить квартиру Скоковой Н.А. и может сделать это только после прекращения кредитных обязательств. Говорить о том, что на протяжении нескольких месяцев она не осознавала своих действий, нет оснований, поскольку это ничем не подтверждается.
Что касается иска Скоковой Н.А., то он был подан в суд после подачи иска Фоменковой С.Н. и являлся способом защиты своих прав. В дальнейшем Скокова Н.А. от исковых требований отказалась и не желает выселения Фоменковой С.Н. из квартиры.
Суд не принял во внимание, что Фоменкова С.Н. приняла от Скокова Н.А. погашение кредитных обязательств и закладной, которые являлись препятствием для заключения договора дарения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фоменковой С.Н. Яркин А.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 267 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьёй 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 179, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Фоменкова С.Н. оказалась в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной наличием опасного для жизни заболевания, смертью единственной дочери, отсутствием достаточных средств для лечения и погашения долга. Она неспособна была всецело и адекватно оценить предложение Скокова Н.А., в том числе и на предмет его бескорыстности, так как рассматривала это предложение как единственное возможное решение в сложившейся ситуации. Скоковы, фактически представлявшие одну сторону по сделке, воспользовались таким состоянием Фоменковой С.Н., чем проявили недобросовестное поведение при реализации своих прав.
По смыслу пункта 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сведений об отсутствии у Фоменковой С.Н. стечения тяжелых обстоятельств вследствие которых она вынужденно совершила дарение на крайне невыгодных для неё условиях, либо сведений о совершении ею дарения на выгодных для себя условиях, не содержат, о незаконности постановленного решения не свидетельствуют.
Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 25 октября 2018 года также установлено состояние Фоменковой С.Н. в момент подписания договора дарения квартиры 02.08.2017 г., ограничивавшее её способность к адекватной целостной оценке и смысловому восприятию юридически значимой ситуации и способствовавшее формированию неправильного представления о существе заключаемой сделки, что в совокупности с установленным судом также подтверждает наличие у Фоменковой С.Н. стечения тяжелых обстоятельств вследствие которых она вынужденно совершила дарение на крайне невыгодных для неё условиях.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Фоменковой С.Н. в момент подписания договора дарения какого-либо психического расстройства, на отсутствие в деле доказательств того, что Фоменкова С.Н. не осознавала природу сделки, не могла руководить своими действиями также не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, так как не опровергает кабальность договора дарения от 2 июля 2017 года.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скоковой Н.А. Сорокина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
