Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-12931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Абдуллиной С.С.

Низамовой А.Р.

при ведении протокола секретарем Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Алакозову Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось с иском к Алакозову Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 13 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 14 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года включительно в размере 66 851,50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205,55 рублей.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2012 года между Алакозовым Г.Р. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N... с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 14 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года. Заключительный счет направлен ответчику 17 июля 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29 августа 2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29 августа 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2015 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 66 851,50 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящей в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

В настоящее время права требования по кредитному договору N... принадлежат ООО "Феникс". Задолженность ответчика составляет 66 851,50 рублей.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года постановлено:

исковые требования ООО "Феникс" к Алакозову Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Алакозова Г. Р. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность по кредитному договору N... от 13 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 14 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года включительно в размере 66 851,50 рублей.

Взыскать с Алакозова Г. Р. в пользу ООО "Феникс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,55 рублей.

В апелляционной жалобе Алакозов Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещался, исковое заявление с приложенными документами не получал, что лишило его возможности подготовиться к рассмотрению дела. При вынесении решения судом не была дана оценка тому, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия как график платежей.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Альшеевскому району от 30 июля 2020 года Алакозов Г.Р. с 16 декабря 1992 года зарегистрирован по адресу: адрес.

По запросу суда первой инстанции администрацией сельского поселения Раевский сельсовет составлена справка (л.д. 54), согласно которой по вышеуказанному адресу находится сруб из бревен, сгоревший на 70%, сзади стоит бетонный забор, спереди участок не огорожен, зарос бурьяном.

Следовательно, место жительства ответчика суду было неизвестно. Между тем, судом первой инстанции вопрос о назначении адвоката ответчику Алакозову Г.Р. не решался.

Таким образом, в нарушении ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не назначил адвоката в качестве представителя Алакозова Г.Р., место жительства которого суду было неизвестно.

С учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Заявлений от них не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2012 года между Алакозовым Г.Р. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты N 0028177665 с лимитом задолженности 42 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кату и кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Алакозов Г.Р. не исполнял должным образом взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа в соответствии с Тарифным планом ТП 7.3 RUR и п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 43), в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк направил ответчику заключительный счет от 17 июля 2014 года, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся по состоянию на 17 июля 2014 года, в сумме 66 851,50 рублей, из которых 42 477,96 рублей - кредитная задолженность, 15 310,43 рублей - проценты, 8 473,11 рублей - штрафы, 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 46).

29 августа 2015 года банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 августа 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29 августа 2015 года к договору уступки прав (требований).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ООО "Феникс" заявило к взысканию с ответчика ту же сумму задолженности 66 851,50 рублей.

Алакозовым Г.Р. не оспаривается наличие задолженности, одновременно заявлено о пропуске срок исковой давности по исковым требованиям.

Рассматривая заявленные требования по существу, судебная коллегия полагает необходимым в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, что подтверждается нижеследующим.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями, заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, срок возврата кредита определен датой формирования заключительного счета, который направляется заемщику не позднее двух рабочих дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий, выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" (л.д. 43).

Заключительный счет выставлен банком 17 июля 2014 года и подлежал оплате до 17 августа 2014 года.

Следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании с Алакозова Р.Г. задолженности по кредитному договору от 13 мая 2012 года начинает течь с 18 августа 2014 года.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 по Альшеевскому району Республики Башкортостан мировым судьей судебного участка N 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года отменен судебный приказ от 06 августа 2019 года о взыскании с Алакозова Р.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от 13 мая 2012 года в размере 66 851,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

С настоящим иском истец обратился 29 мая 2020 года. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ООО "Феникс" за выдачей судебного приказа и на момент поступления иска в суд 07 октября 2020 года уже истек.

Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, тогда как о попуске срока ответчик высказал свою позицию в апелляционной жалобе и истец знал о занятой Алакозовым Г.Р. позиции, направил возражения против доводов ответчика (л.д. 116, 117), а также истец знал о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции и при этом не просил о восстановлении указанного срока, а также учитывая, что ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Феникс" к Алакозову Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 13 мая 2012 года, образовавшейся за период с 14 февраля 2014 года по 17 июля 2014 года включительно в размере 66 851,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 205,55 рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

А.Р. Низамова

Справка: судья Аюпов И.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка