Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 33-12930/2021

г. Екатеринбург

24.09.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Лоскутовой Н.С. и Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарь Сергея Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АЦ Гагарина" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе истца Кобзарь Сергея Григорьевича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения представителя истца Рощина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Московских Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобзарь С.Г. обратился в суд с иском к ООО "АЦ Гагарина" о расторжении договора N АС/12-14 купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1054000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 199750 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 09.12.2020 между Кобзарь С.Г. и ООО "АЦ Гагарина" заключен договор купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 N АС/12-14, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство марки KIA RIO VIN ..., 2018 года выпуска стоимостью 1054000 руб.

Обратившись за платным отчетом на сайт ..., Кобзарь С.Г. узнал, что автомобиль марки KIA RIO VIN ..., 2018 года выпуска 13.01.2020 был в дорожно-транспортном происшествии, имеет технические повреждения.

Истец считает, что ответчик нарушил его права как потребителя, не сообщив, что автомобиль был в дорожно-транспортном происшествии. Данная информация не зафиксирована в договоре и не был озвучена истцу при заключении договора.

25.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что до момента совершения сделки до сведения покупателя своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведения вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах, качестве, технических и эксплуатационных характеристиках, а также конструктивных особенностях. Покупатель был извещен продавцом обо всех недостатках указанного автомобиля, в том числе о ранее устраненных.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Кобзарь С.Г. просит решение суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что при заключении договора купли-продажи полагал, что будет передан товар надлежащего качества и тот факт, что автомобиль был в употреблении не означает наличие ДТП и всех критических дефектов, которые установлены заключением эксперта. Об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии истец узнал, обратившись за платным отчетом на сайт .... Имеющиеся в договоре формулировки являются размытыми и не позволяют установить о том, что до потребителя доведена информация об имеющихся недостатках.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Кобзарь С.Г., о слушании дела извещен лично телефонограммой от 13.09.2021, и представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк", извещенный заказной почтой. Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Судом первой инстанции установлено, что 09.12.2020 между ООО "АЦ Гагарина" и Кобзарь С.Г. был заключен договор N АС/12-14 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Кобзарь с.Г. приобрел транспортное средство марки KIA RIO VIN ..., 2018 года выпуска стоимостью 1054000 руб. (л.д. л.д. 14-16)

Обязательства по оплате стоимости автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 N АС/12-14 в размере 1054000 руб. исполнены покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (...) в качестве заемных средств для покупки автомобиля по кредитному договору от 09.12.2020 (номер для погашения кредита ...) (л.д. 14-16, 22-25).

09.12.2020 автомобиль передан продавцом ООО "АЦ Гагарина" покупателю по акту приема-передачи. При этом в акте приема-передачи указан пробег автомобиля KIA RIO VIN ..., 2018 года выпуска - более 1000 км (л.д. 17).

В отчете, приобретенном на сайте ... - сервис по проверке автомобиля по VIN), указано, что по данным на 11.12.2020 автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии в Московской области: наезд на стоящее транспорте средство; причинены следующие повреждения: повреждения стекол, фар, указателей поворота, стоп сигналов и других элементов, а также царапины, сколы, потертости лакокрасочного покрытия или пластиковых конструктивных деталей и другие повреждения без изменения геометрии элементов кузова и эксплуатационных характеристик транспортного средства. Проводились ремонтные работы общей стоимостью 125720 руб.(л.д. 30-35).

Обратившись в суд с настоящим иском, Кобзарь С.Г. указал, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ему не была предоставлена продавцом полная информация о товаре, а именно, что автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем производился его ремонт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что продавцом "АЦ Гагарина" до истца была доведена вся необходимая информация о техническом состоянии бывшего в употреблении (2018 года выпуска) транспортном средстве, доказательств, подтверждающих, что истец был введен ответчиком в заблуждение при заключении договора купли-продажи автомобиля последним суду не представлено. Истцу была предоставлена возможность до заключения договора осмотреть автомобиль, в том числе с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля, таким правом истец не воспользовался. Истец не был лишен возможности проверить, участвовал ли автомобиль в ДТП до заключения договора.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами районного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998, если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 129 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. 133 Правил, при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с заключением специалиста ООО "..." ... о техническом состоянии транспортного средства KIA RIO VIN ..., 2018 года выпуска, установлено наличие однотипных производственных дефектов лакокрасочного покрытия, заложенных на стадии ремонта. Фиксация дефектов производилась методом фотографирования с применением цифровых камер.

Нарушение ЛКП - на капоте, крыльях и дверях не соответствует требованию ГОСТ 9.032-74 (не допускаются дефекты покрытий, влияющие на защитные свойства покрытия). Данный дефект и напыление ЛКП на не окрашиваемые элементы кузова являются производственными, то есть появились вследствие некачественно произведенных восстановительных работ по ремонту транспортного средства.

Деформация панели рамки радиатора, радиатора кондиционера, заднего бампера и его усилителе являются скрытыми и критическим дефектом, который потребитель не в состоянии обнаружить без специальных познаний. Данные дефекты могли быть получены в дорожно-транспортном происшестви и не устранены при ремонте транспортного средства.

Экспертом-техником ... сделан вывод о том, что на транспортном средстве KIA RIO VIN ... выявлен ряд дефектов, полученных вследствие некачественного ремонта, и дефекты, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 67-78).

Однако ни в договоре купли-продажи автомобиля от 09.12.2020 N АС/12-14, ни в приложениях к нему, ни в акте приема-передачи от 09.12.2020, ни спецификации транспортного средства от 09.12.2020 не указаны сведения о том, что автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, производились ремонтные работы, перекрашено лакокрасочное покрытие, а также не указан пробег транспортного средства

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик наличие недостатков в проданном транспортном средстве не оспаривал.

Возражения ответчика сводятся к утверждению, что все выявленные недостатки были оговорены продавцом в договоре купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 N АС/12-14.

Согласно п. 1.3 договора до заключения сделки покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, в том числе о качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Пунктом 3.3 договора установлено, что при приемке автомобиля покупатель обязан произвести его проверку и указать о недостатках автомобиля.

На основании п. 5.1 договора покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания системы автомобиля. Продавец не несет ответственности за эти неисправности.

В п. 5.2 договора указано, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля.

Оценивая содержание договора купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 N АС/12-14, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный договор составлен в типовой форме, не содержит сведения, позволяющие индивидуализировать имеющиеся недостатки и определить их характер, их влияние на степень утраты потребительских свойств, договор допускает наличие в автомобиле любых недостатков, в том числе, недостатков, создающих угрозу безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств.

Такая формулировка условий договора купли-продажи транспортного средства от 09.12.2020 N АС/12-14 носит общий (типовой) характер, не подтверждает того, что до сведения покупателя в доступной форме была доведена необходимая и достоверная информация о транспортном средстве, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, в частности, что автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, был поврежден и подвергался ремонту, что указывает на стремлении продавца избежать ответственности за продажу товара с недостатками.

Бремя доказывания этих обстоятельств в исследуемой ситуации лежит на продавце. Именно продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2019 N 5-КГ19-133, от 02.03.2021 N 44-КГ20-19-К7.

Акт приема-передачи от 09.12.2020, договор купли-продажи от 09.12.2020 и приложения к нему, не содержат сведений об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, равно как и конкретного перечня имеющихся недостатков, связанных с работой частей и механизмов транспортного средства, деталей и комплектующих с признаками износа.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как в силу выше приведенных разъяснений бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации и соответствия ей товара на момент продажи возложено на продавца.

Доводы представителя ответчика о размещении такой информации на информационном стенде (ярлыке) материалами дела не подтверждены, а потому отклоняются.