Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-901/2021 по исковому заявлению Савиной И. Ю. к Лобачеву В. В. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Савиной И. Ю. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пискловой Ю.Н., судебная коллегия

установила:

Савина И.Ю. обратилась с в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 августа 2019 года ею ошибочно были переведены денежные средства в размере 375 000 рублей на счет Лобачева В.В. Указанный платеж был сделан по ошибке, а потому является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Ранее Савиной И.Ю. была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть уплаченные в счет исполнения обязательств по договору денежные средства в размере 375 000 рублей. Однако, возврат денежных средств произведен не был.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с Лобачева В.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 375 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 950 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Савиной И.Ю. к Лобачеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе Савина И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт в жалобе утверждает, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, а не в рамках исполнения с ее стороны обязательств по договору. Между сторонами договорные отношения отсутствуют. Утверждает, что Лобачев В.В. не был уполномочен принимать денежные средства от имени ООО "РСТП".

Также апеллянт указывает на необоснованность выводов суда о том, что ООО "РСТП" со своей стороны обязательства перед Савиной И.Ю. исполнило, поскольку данный вывод основан исключительно на утверждениях ответчика, доказательства исполнения обязательств в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, от Савиной И.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, представителей, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом 23 августа 2019 года Савина И.Ю. произвела перевод денежных средств в размере 375 000 рублей на банковскую карту, принадлежащую Лобачеву В.В.

Савина И.Ю. указывает на тот факт, что перевод денежных средств в размере 375 000 рублей в адрес Лобачева В.В., произведен ошибочно, в связи с чем обратилась с досудебной претензией в адрес Лобачева В.В., с намерением возвратить ошибочно переведенные средства.

Поскольку ответа на ее требования не последовало, истица обратилась с иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Вместе с тем согласно материалам дела, между Савиной И.Ю., как индивидуальным предпринимателем и ООО "РСТП" в лице директора ФИО7 19 августа 2019 года был заключен лицензионный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому истцу предоставлено право использования секрета производства (ноу-хау), вознаграждение по данному договору составляет 375 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно копий чеков Сбербанка России, Савина И.Ю. перевела в адрес Лобачева В.В. денежные средства в размере 375 000 рублей, (в соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 августа 2019 года в адрес Лобачева В.В. поступили денежные средства в размере 300 000 тысяч рублей, в соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23 августа 2019 года в адрес Лобачева В.В. поступили денежные средства в размере 75 000 рублей).

В судебном заседании установлено, что Лобачев В.В. является доверенным лицом ООО "РСТП", и, получая денежные средства от Савиной Н.Ю., действовал от имени ООО "РСТП" на основании доверенности.

После заключения договора между Лобачевым В.В. и Савиной И.Ю. проводилась переписка в отношении исполнения заключенного Договора посредством мессенджера WhatsАрр.

Из переписки между Савиной И.Ю. и Лобачевым В.В. в мессенджере WhatsАрр следует, что Савина И.Ю. произвела перевод денежных средств в размере 375 000 рублей в адрес Лобачева В.В., исполняя свои обязательства по Лицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом установлено, что ООО "РСТП" исполнило свои обязательства перед ИП Савиной И.Ю. по Лицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2019 года в полном объеме.

При этом суд посчитал, что Савина И.Ю., получив сведения по договору, выразила намерение не исполнять условия Договора, в связи с чем, признал позицию Савиной И.Ю. недобросовестной.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей 310, 453, 1102, 1229, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения не могут быть квалифицированны как отношения вытекающие из неосновательного обогащения, учитывая то, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия между истцом и ООО "РСТП" правоотношений вытекающих из лицензионного договора, в рамках которого Лобачев В.В. был уполномоченным лицом на получение денежных средств по договору, при этом заключенный между сторонами лицензионный договор не признан недействительным, не противоречит нормам действующего законодательства, исполнен ООО "РСТП" в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу, что Савина И.Ю., совершая перевод денежных средств произвела платеж в размере 375 000 рублей в рамках исполнения со своей стороны обязательства по Лицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках данного спора такая совокупность признаков отсутствует, при наличии установленного в ходе рассмотрения дела факта того, что денежные средства в сумме 375 000 рублей были перечислены Лобачеву В.В., как доверенному лицу ООО "РСТП", Савиной Н.Ю. в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19 августа 2019 года.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной Ирины Юрьевны без удовлетворения

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка