Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12929/2020, 33-79/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-79/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Андреева А.А.
судей Ривняк Е.В., Бурковской Е.А.
при секретаре Бокатовой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-696/2020 по исковому заявлению Чемеренко Владимира Петровича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
За Чемеренко Владимиром Петровичем признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав представителя Чемеренко В.П.- Захарова М.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чемеренко В.П. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он является нанимателем по договору социального найма комнаты N <...> <адрес>, в которой проживает. В 2007 году указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность г. Волгограда. Желая воспользоваться правом на приватизацию указанного выше жилого помещения, истец обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, из ответа которого следует, что в реестре муниципального имущества Волгограда вышеуказанный объект не числится. Считая отказ администрации Волгограда в приватизации жилого помещения незаконным, нарушающим его права как гражданина Российской Федерации, Чемеренко В.П. просил суд признать за ним право собственности на <адрес>, общей площадью <.......> кв. м.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Яшкова В.Л. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и недоказанность возникновения у истца прав нанимателя в отношении спорной квартиры.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Апелляционным определением от 17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, Жигалина Н.П. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Разрешая заявленные требования Чемеренко В.П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения к заявленным ответчикам.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 22 апреля 2020 года, спорный объект недвижимости - квартира N <...> дома N <...> по <адрес> находится в собственности Российской Федерацией. Право собственности зарегистрировано 12 ноября 2004 года.
В реестре муниципального имущества Волгограда жилое помещение по адресу: <адрес> не числится.
Из ответов ФГКУ "Югрегионжилье" от 09 июля 2020 года, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России следует, что спорное жилое помещение по договору социального найма и договору служебного найма никому не передавалось.
В качестве документов, подтверждающих факт возникновения прав нанимателя в отношении спорной квартиры, Чемеренко В.П. предоставлена копия
лицевого счёта N <...> от 12 февраля 2020 года, в котором истец указан нанимателем комнаты N <...> дома N <...> по <адрес>, а также справка о регистрации по месту жительства в спорной квартире по состоянию на 2009 год.
Установлено, что ранее в приватизации Чемеренко В.П. не участвовал.
Согласно технической документации, предоставленной ЦМБТИ Ворошиловского отделения по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Советского района Волгограда, действующей на основании договора-поручения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со Второй Волгоградской КЭЧ района был заключен договор приватизации на передачу спорной квартиры N <...> дома N <...> по <адрес> Жигалиной Н.П. Основанием ее вселения и предоставления квартиры по договору найма явился ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Жигалиной Н.П. в ЕГРП не зарегистрировано.
Из объяснений представителя Чемеренко В.П. - Захарова М.В. в суде апелляционной инстанции следует, что Чемеренко В.П. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не стоял, квартира предоставлена ему от ОАО "РЖД" как начальнику станции им М.Горького, договор социального найма не заключался.
Согласно представленных суду апелляционной инстанции писем от 10 октября 2005 года и 19 декабря 2005 года начальник Волгоградского отделения Приволжской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обращался к главе администрации п. Горьковский за разрешением о заселении Чемеренко В.П. в служебное жилье - квартиру N <...> дома N <...> по <адрес>, приобретенное в собственность ОАО "РЖД".
Из лицевых счетов квартиросъёмщика НО-ТСЖ "ДУN 2-Тексер" N <...> следует, что по состоянию на 2009 год собственником спорной квартиры являлось ФГУП Приволжская железная дорога, нанимателем с 21 октября 2005 года числится Чемеренко В.П.
Доказательств принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности ОАО "РЖД" стороной истца не представлено. Вместе с тем, иск Чемеренко В.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации заявлен к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, согласно действующему законодательству одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (второй абзац статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Таким образом, по смыслу данных норм, приватизации подлежат жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, а также служебные жилые помещения с согласия собственника жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем сведений о том, что в отношении Чемеренко В.П. уполномоченным собственником жилого помещения, находящегося в государственной собственности принималось решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, а также о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, в соответствии с порядком, определенным приведенными указанными выше нормами права, материалы дела не содержат. Как и отсутствуют доказательства того, что спорная квартира на праве собственности принадлежит администрации Волгограда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Чемеренко В.П. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Постановленное по делу решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, принятием по делу нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года отметить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Чемеренко Владимира Петровича к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
