Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12927/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Говоруна А.В.

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-514/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Рыбакову А.В., Рыбаковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), по апелляционной жалобе Рыбаковой Н.Н. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Рыбакову А.В., Рыбаковой Н.Н.о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), ссылаясь на то, что 23.07.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Рыбаковым А.В. и Рыбаковой Н.Н. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита "Приобретение готового жилья" в сумме 1 575 000 руб. на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН под 13,5% годовых на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) данного объекта недвижимости.

Истцом надлежащим образом исполнены кредитные обязательства. При этом в нарушение условий кредитного договора ответчиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В связи с нарушением обязательств по выплате задолженности истец просил суд взыскать досрочно в пользу банка в солидарном порядке с Рыбакова А.В. и Рыбаковой Н.Н. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2014 года в сумме 842 426,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 749 117,16 руб., задолженности по просроченным процентам - 81 901,09 руб., неустойки -11 408,05 руб.; расходы по оплате госпошлины; расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2014 года, заключенный ПАО Сбербанк с Рыбаковым А.В. и Рыбаковой Н.Н.; обратить взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на имущество Рыбакова А.В., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. запись в ЕГРП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2014, ипотека в силу закона, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в соответствии с закладной - 1 590 300 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Рыбакову А.В, Рыбаковой Н.Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворены в полном объеме.

Судом взыскано в солидарном порядке с Рыбакова А.В., Рыбаковой Н.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2014 в сумме 842 426,3 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 749 117,16 руб., задолженности по просроченным процентам 81 901,09 руб., неустойки 11 408,05 руб.

Судом расторгнут кредитный договор, заключенный ПАО "Сбербанк России" с Рыбаковым А.В. и Рыбаковой Н.Н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.2014.

Кроме этого, судом обращено взыскание в пользу ПАО "Сбербанк России" на имущество ФИО5, путем продажи с публичных торгов, а именно: на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м, назначение: жилое, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый (условный) номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. запись в ЕГРП: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.07.2014, установлена начальная продажная стоимость данного имущества 1 590 300 руб.

Также взыскано в пользу ПАО "Сбербанк России" с Рыбакова А.В. и Рыбаковой Н.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 624,26 руб. в равных долях, то есть по 8812,13 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Рыбакова Н.Н. просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на неуведомление ответчика о факте образовавшейся задолженности.

В поданных возражениях ПАО Сбербанк просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Рыбакова Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Андреева Е.И. по доверенности от 18.02.2020 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала возражения на апелляционную жалобу и просила судебное решение оставить без изменения.

Ответчик Рыбаков А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы Рыбаковой Н.Н. и просил жалобу удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 между ПАО "Сбербанк России" как кредитором, с одной стороны, Рыбаковым А.В., Рыбаковой Н.Н. как заёмщиками, с другой стороны, заключён кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении кредита "приобретение готового жилья" в размере 1575 000 руб. под 13,25% годовых на срок 120 месяцев, на условиях, указанных в договоре, соответствующих Общим условиям предоставлении и обслуживания кредитов на приобретение недвижимости.

Рыбаковым А.В. за кредитные средства приобретен объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на которую наложено обременение - ипотека в силу закона.

В связи с неисполнением ответчиками кредитных обязательств задолженность заёмщиков по договору по состоянию на 18.05.2020, составила: просроченная задолженность по основному долгу - 749 117,16 руб., задолженность по просроченным процентам - 81 901,09 руб., неустойки- 11408,05 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняли, образовалась задолженность, размер которой ответчиками не оспорен, суд пришел к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере, с обращением взыскания на квартиру как предмет залога (ипотеки), установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1590300 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод жалобы о том, что банк не уведомил Рыбаковых об образовавшейся задолженности, является необоснованным. Условиями кредитного договора, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, приобретение готового жилья обязанности банка письменно сообщать заемщику об образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения не предусмотрено, напротив, предусмотрена обязанность заемщика по своевременной уплате всех причитающихся по кредитному договору платежей. Более того предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, чем ПАО "Сбербанк России" и воспользовался.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием к отказу в иске, так как согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и законных интересов. Более того, и после получения копии искового заявления банка о взыскании задолженности ответчиками мер к погашению задолженности не предпринято.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 января 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рыбаковой Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка