Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12926/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Голубовой А.Ю., Владимирова Д.А.,

при секретаре Черникове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2021 по иску Печеника Романа Олеговича к Безродному Николаю Ивановичу, Головиной Ирине Юрьевне о нечинении препятствий в проведении системы водопровода и водоотведения, по апелляционным жалобам Безродного Николая Ивановича, Головиной Ирины Юрьевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просил суд обязать Безродного Н.И. и Головину И.Ю. не чинить препятствия в прокладке и подключении системы водопровода и водоотведения к жилому дому лит. "Б", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от существующих уличных сетей водопровода и водоотведения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома литер "Б" расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.09.2009 и решения Таганрогского городского суда от 10.09.2019.

Для улучшения жилищных условий и необходимости обеспечения находящегося у него в собственности жилого дома литер "Б" водопроводом и канализацией, истец обратился в проектную организацию ООО "АПМ", которым подготовлено предпроектное решение по трассировке и подключения к сетям водопровода и канализации, проложенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу жилого дома литер "Б". С данным предпроектным предложением истец обратился в МУП "Управление Водоканал" с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности подключения принадлежащего ему жилого дома к сетям водопровода и канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На его обращение МУП "Управление Водоканал" ответило письмом от 15.11.2019, из которого следует, что техническая возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома литер "Б", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется.

Подключение можно выполнить к водопроводу диаметром 150 мм и к канализации диаметром 200 мм, проложенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В отношении подключения к сетям канализации указано, что данные сети в хозяйственном ведении МУП "Управление Водоканал" не означаться, для подключения необходимо получить разрешение от правообладателя сети - Головиной И.Ю., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трассировка сетей водоснабжения и водоотведения по территории домовладения определенная проектным предложением с соблюдением норм СП и с учетом стесненных условий застройки участка со стороны МУП "Управление Водоканал" согласована.

Истец указывает, что 02.04.2020 он обратился с письмом к собственнику жилого дома литер "А", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - Безродному Н.И. с просьбой согласования прокладки систем водопровода и канализации по общему земельному участку по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответом Безродного Н.И. от 07.05.2020 истцу сообщил, что он не против наличия права истца на прокладку систем водопровода и канализации, но для согласования должна быть представлена документация, содержащая точные сведения о глубине залегания водопровода и сети канализации, диаметре труб и расстояние от фундамента, принадлежащего Безродному Н.И. жилого дома, а также по его мнению, необходимо расположение канализационных и водопроводных люков вне земельного участка, находящегося в его пользовании.

В ответ на это письмо, истец еще раз сообщил, что все эти сведения имеются в предпроектном предложении (план участка с сетями водопровода и канализации), направленному ему ранее. Так диаметр предполагаемого к прокладке водопровода составляет 40 мм, длина водопровода 30 метров, футляр для него предусмотрен диаметром 100 мм, длиной 30 метров без устройства люка.

Проведение водопровода предусмотрено на расстоянии 2 метра от фундамента жилого дома, но на его безопасность и здания в целом данная система водопровода не будет влиять, так как предусмотрена прокладка водопровода в футляре, что гарнтирует отсутствие воздействия влаги даже в случае возникновения аварии на данном водопроводе.

Расположение канализационного люка и колодца К1 предусматривает на территории домовладения, находящемся в общем пользовании собственников участка, по уровню принадлежащего Безродному Н.И. навеса литер "Ц", в связи с чем и требуется его согласие. Диаметр предполагаемой к прокладке канализационной трубы от принадлежащего истцу жилого дома до колодца 110 мм, длина 6 метров, футляр 200 мм, далее от колодца до канализационной линии на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-диаметр 150 мм, длина 28 метров, футляр 300 мм. Таким образом, системы, предполагаемые к прокладке водопровода и канализации не будут влиять на безопасность принадлежащих Безродному Н.И. строений жилого дома литер "А" и гаража.

Истец указывает, что он гарантировал Безродному Н.И. кратчайшие сроки прокладки и восстановление в случае возможного повреждения дорожного покрытия. На данное письмо он не получил ответа, в связи с чем, полагает, что со стороны Безродного Н.И. ему чинятся препятствия в согласовании прокладки сетей водопровода и канализации по общему двору домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, в связи с тем, что письмом МУП "Управление Водоканал" от 15.11.2019 истцу предложено согласовать подключение линии канализации от жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к существующей сети канализации в связи с чем, необходимо согласие на такое подключение собственника этой линии-Головиной И.Ю., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Головиной И.Ю. встретиться и поговорить не удалось. Истец обратился к Головиной И.Ю. с письмом о подключении за плату, письмо ответчица не получила.

Истец полагает, что ответчики чинят ему препятствия в прокладке и подключении сети водопровода и канализации, поэтому он обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обязать Безродного Н.И. и Головину И.Ю. не чинить препятствия в получении технических условий в МУП "Водоканал" на подключение к системам водопровода и водоотведения и в прокладке и подключении системы водопровода и водоотведения к жилому дому литер. "Б", расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от существующих уличных сетей водопровода и водоотведения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по земельному участку общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 января 2021 года исковые требования Печеника Р.О. удовлетворены.

Суд обязал Безродного Н.И. и Головину И.Ю. не чинить Печенику Р.О. препятствия в получении технических условий в МУП "Управление Водоканал" на подключение к сетям водопровода и водоотведения и в прокладке и подключении системы водопровода и водоотведения к жилому дому литер "Б", расположенному по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от существующих уличных сетей водопровода и водоотведения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по земельному участку общего пользования по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Не согласившись с принятым решением, Безродный Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что им не чинятся препятствия истцу в проведении водопровода и согласовании проектной документации, однако возражает на размещении колодца и трубопроводных линий на территории земельного участка, находящегося в его пользовании.

Апеллянт указывает на то, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями к правопредшественнику ответчика и решением Таганрогского городского суда Ростовской области ему в иске было отказано.

Также, считает, что данное решение является неисполнимым, поскольку суд обязал Безродного Н.И. не чинить истцу препятствий в подключении к канализации, тогда как он не является собственником канализационной сети.

С решением суда не согласилась и Головина И.Ю., подав апелляционную жалобу.

Указывает на то, что отсутствует техническая возможность подключения к канализационной сети.

Апеллянт считает, что подключение нового абонента к канализационной сети приведет к повышенному износу трубопровода, формированию каменных отложений и уменьшению его пропускной способности.

Апеллянт указывает на то, что у истца имеется возможность подключения к городской системе канализации.

Также, считает, что данное решение является неисполнимым, поскольку суд обязал Головину И.Ю. не чинить истцу препятствий в подключении к водопроводу, собственником которого она не является.

Указывает на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку в результате подключения ухудшатся ее материально-бытовые условия

Кроме того, апеллянт указывает на то, что она самостоятельно несла затраты на строительство системы канализации.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Головиной И.Ю. - Захарова А.Е., Печеника Р.О. и его представителя - Козорога А.И., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником жилого дома литер "Б" расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.09.2009 г. и решения Таганрогского городского суда от 10.09.2019 г. Земельный участок площадью 667+/-9 кв.м. по данному адресу находится в аренде у истца с 29.03.2017 г. сроком на 49 лет (л.д.54-55). По этому же адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН во дворе домовладения расположен гараж, жилой дом литер "А" площадью 81,7 кв.м., собственником которых является ответчик Безродный Н.И. с 19.11.2019 (т.1 л.д.60-64).

Для улучшения жилищных условий и необходимости обеспечения находящегося в собственности истца жилого дома литер "Б" водопроводом и канализацией, он обратился в проектную организацию ООО "АПМ", которым подготовлено предпроектное решение по трассировке и подключения к сетям водопровода и канализации, проложенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истцу жилого дома литер "Б".

С данным предпроектным предложением истец обратился в МУП "Управление Водоканал" с письмом, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности подключения принадлежащего ему жилого дома к сетям водопровода и канализации по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу МУП "Управление "Водоканал" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2019 техническая возможность подключения к сетям водоснабжения и водоотведения жилого дома литер "Б", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеется. Подключение можно выполнить к водопроводу диаметром 150 мм и к канализации диаметром 200 мм, проложенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В отношении подключения к сетям канализации указано, что данные сети в хозяйственном ведении МУП "Управление Водоканал" не означаться, для подключения необходимо получить разрешение от правообладателя сети- Головиной И.Ю., АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Трассировка сетей водоснабжения и водоотведения по территории домовладения определенная проектным предложением с соблюдением норм СП и с учетом стесненных условий застройки участка со стороны МУП "Управление Водоканал" согласована (т.1 л.д.9).

Истцом в адрес ответчика Безродного Н.И. - собственнику жилого дома литер "А", расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было направлено письмо 02.04.2020 с просьбой согласования прокладки систем водопровода и канализации по земельному участку находящемуся в общем пользовании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (т.1 л.д.14,18-19).

В ответе Безродный Н.И. от 07.05.2020 истцу сообщил, что он не против наличия права истца на прокладку систем водопровода и канализации, но для согласования должна быть представлена документация, содержащая точные сведения о глубине залегания водопровода и сети канализации, диаметре труб и расстояние от фундамента, принадлежащего Безродному Н.И. жилого дома, а также по его мнению, необходимо расположение канализационных и водопроводных люков вне земельного участка, находящегося в его пользовании (т.1 л.д.17).

Также истец обратился с письмом к ответчику Головиной И.Ю., представив предпроектное предложение, ответ МУП "Управления Водоканал" от 15.11.2019, схемы земельного участка с просьбой согласовать возможность подключения к канализационной сети домовладения истца (т.1 л.д.15,21-22). На данное письмо Головина И.Ю. не ответила.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АНО Консалтинговый Центр "Судебных Экспертов" от 21.12.2020 следует, что в результате изучения предпроектного предложения на водоснабжение и водоотведение жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН экспертом установлена техническая возможность подключения к уличным сетям канализации и водопровода, проходящим по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с разработанным предпроектным предложением ООО "АМП". Застройка домовладения в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН позволяет подключиться к уличным канализационным сетям. Напротив дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположен водопроводный колодец, в котором расположена водопроводная труба диаметром 150. Существующий диаметр водопроводной трубы и расположение водопроводного колодца относительно дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН позволяют осуществить подключение нового абонента и не ведет к ухудшению условий водоснабжения иных пользователей, в виду того, что пропускная способность трубопровода позволяет осуществить подачу воды в достаточном количестве для подключения нового абонента.

В результате визуального осмотра канализационной линии и исследовании материалов дела экспертом установлено, что исследуемая канализация является самотечной (безнапорной), уклон является основной технической характеристикой, которая обеспечивает работу канализационной линии. Установленный уклон между колодцами ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА позволяет осуществлять водоотведение существующих абонентов, однако это приводит к повышенному износу трубопровода и формированию различных каменных отложений на стенах канализационной трубы, а также к уменьшению пропускной способности трубопровода, что приводит к затруднению движения сточных вод (согласно Заключению к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.08.2020 и Акта выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.07.2019 о техническом осмотре части инженерной системы). Для поддержания исследуемой канализационной линии в исправном состоянии необходимо периодически осуществлять мероприятия, направленные на устранение различных каменных отложений, которые формируются вследствие допущенных нарушений, в результате чего формируются застойные явления на канализационной линии в районе колодцев ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При выявленных обстоятельствах, существующее техническое состояние канализационной линии и определенный уклон канализационной линии, от точки предполагаемого подключения канализационный колодец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до места соединения данной линии с городскими сетями канализации, не позволяет осуществить подключение нового абонента. Подключение нового абонента приведет к уменьшению пропускной способности канализационной линии, дополнительному формированию различных отложений и ухудшению условий водоотведения иных пользователей линии канализации (Заключение т.1 л.д.135-160).

Оценив полученное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализиров все исследованные доказательства, сопоставив их, суд критически отнесся к изложенным экспертом в заключении выводам о том, что существующее техническое состояние канализационной линии и определенный уклон канализационной линии, от точки предполагаемого подключения до места соединения данной линии с городскими сетями канализации, не позволяет осуществить подключение нового абонента.

При этом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ответчика Головиной И.Ю. при подключении дома истца к существующей канализационной сети, поскольку проведение работ по устранению засоров и отложений в канализационной линии при ее использовании может быть разрешена всеми абонентами используемой сети, и ссылаться на данные обстоятельства, как вариант их возникновения в будущем, в при рассмотрении настоящего спора, является необоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих вывод суд о том, что возможность подключения домовладения истца литер "Б" по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в сетям водоснабжения и водоотведения, проложенным по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является оптимальной и единственно возможным, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в связи с подключением к канализационной сети ухудшится ее техническое состояние, объективными данными не подтверждено.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО9 пояснил, что сама канализационная линия и ее существующее техническое состояние в настоящее время, им не исследовалась, поскольку для этого необходимо было бы выполнять работы по промывке сети канализации.

К такому выводу он пришел при исследовании документации в материалах дела.

Также на вопрос суда эксперт пояснил, что техническая возможность подключения истца к существующей канализационной линии имеется, пропускная способность и диаметр трубы позволяет это сделать.

В случае проведения профилактических мероприятий по устранению засоров такое подключение и существующий уклон будет влиять на пропускную способность канализационной сети или нет, эксперт не смог суду пояснить. Иные варианты подключения домовладения истца к канализационной сети экспертом не исследовались.

Таким образом, доводы жалоб со ссылкой на экспертное заключение, о том, что существующее техническое состояние канализационной линии и определенный уклон канализационной линии, от точки предполагаемого подключения до места соединения данной линии с городскими сетями канализации, не позволяет осуществить подключение нового абонента, не могут быть приняты судебной коллегией как необоснованные.

Доводы жалобы о том, что у истца имеется возможность самостоятельного подключения к городской канализационной сети, несостоятельны, поскольку согласно ответу МУП "Управление Водоканал" (т.1 л.д.75), других централизованных уличных сетей водоснабжения и водоотведения, кроме указанных в проектном предложении, разработанным ООО "АМП" г.Таганрога, в данном районе не имеется.

Доводы жалобы о том, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными требованиями судебная коллегия отклоняет, поскольку решением Таганрогского городского суда от 03.07.2017 (т.1 л.д.185-190) отказано в иске Печеника Р.О. к Безродней Л.Г. о нечинении препятствий в получении в МУП "Управление Водоканал" условий на подключение домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к централизованной системе водоснабжения с прокладкой коммуникаций водоснабжения по земельному участку общего пользования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с устройством второй водозаборной колонки на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. То есть, настоящий спор имеет иные основания иска и стороны, что дает истцу право на защиту нарушенных интересов в рамках ст. 12 ГК РФ и обращение в суд с настоящим иском.