Определение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33-12926/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12926/2020
Судья ФИО3 33-12926/2020
24RS0048-01-2019-008415-82
2.169г
16 декабря 2020 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,
рассмотрев заявление истца Спириной В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Спириной Виктории Игоревны к ООО УСК "Сибиряк" о защите прав потребителя
по частной жалобе представителя истца Спириной В.И. Смолко М.Ю.
на определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2020 г., которым в удовлетворении заявления отказано,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2020 г. с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Спириной В.И. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 106 412 руб., неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 20 700 руб.
Спирина В.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО УСК "Сибиряк", понесенных истцом по оплате услуг представителя на стадии исполнительного производства в размере 5 000 руб.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе представитель истца Спириной В.И. Смолко М.Ю. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов по сопровождению исполнительного производства.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 марта 2020 г. за участие представителя в суде первой инстанции с ООО УСК "Сибиряк" в пользу Спириной В.И. взыскано 15 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В п. 31 приведенного Постановления указано, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных норм и разъяснений на стадии исполнения решения суда с должника в пользу взыскателя подлежат взысканию только издержки, понесенные взыскателем в связи с участием представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.
Следовательно, расходы на представителя в виде оплаты услуг по обращению в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа, по получению исполнительного листа, предъявлению его к исполнению, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу ст. 98 ГПК РФ, так как не связаны с участием представителя истца в судебных заседаниях.
В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для возмещения истцу расходов, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г.Красноярска от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка