Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-12924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельник Н.И.,

судей Минасян О.К., Ковалева А.М.,

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-25/2021 по иску ДНП "Покровский" к Берсеневу Владимиру Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение, по встречному иску Берсенева Владимира Витальевича к ДНП "Покровское", ДНП "Покровский" о признании протоколов общего собрания недействительными, по апелляционной жалобе СНТ "Солнечная поляна" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

ДНП "Покровское" обратилось в суд с иском к Берсеневу В.В., третье лицо: ДНП "Покровское", о взыскании задолженности по оплате задолженности за водоснабжение, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

31.07.2020 правлением товарищества была обнаружена врезка в водопровод в связи с чем, составлен акт N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с фотоматериалами, зафиксирован факт повреждения дорожного покрытия ответчиком.

Берсеневу В.В. было предложено внести взнос за подключение к системе водоснабжения в размере 100 000 руб., а также оплатить задолженность за потребленную воду 2 000 руб., расходы на восстановление дорожного покрытия 15 000 руб. Указанные суммы были установлены решением общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна".

ДНП "Покровское" в уточненной редакции исковых требований просило суд взыскать с Берсенева В.В. задолженность по взносу за подключение к системе водопровода 100 000 руб., взнос при первоначальном подключении 2 000 руб., задолженность за неучтенное потребление воды 2 000 руб., расходы на восстановление дорожного покрытия 15 000 руб., а также судебные расходы.

Берсенев В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ДНП "Покровское" о признании протоколов общего собрания СНТ "Солнечная долина" и СНТ "Ника-4" недействительными, ссылаясь на то, что пунктом 3 протоколов внеочередных общих собраний членов СНТ "Ника-4" и СНТ "Солнечная поляна" от 01.12.2017, приложенных к исковому заявлению ДНП "Покровский", утверждены условия соглашения, определяющего порядок пользования имуществом СНТ "Солнечная поляна" гражданами, имеющими в собственности имущество на территории СНТ "Ника-4".

Вместе с тем, при установлении названных взносов не обоснован их размер в нарушение положений ст. 14 Закона N 217-ФЗ, так как приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование не разработаны и общим собранием членов товарищества не утверждены. Помимо этого, общими собраниями СНТ "Солнечная поляна" и СНТ "Ника-4" необоснованно приняты решения об утверждении порядка пользования собственниками земельных участков СНТ "Ника-4" имуществом СНТ "Солнечная поляна", учитывая, что Законом N 217-ФЗ такие полномочия общему собрания не предоставлены. При этом лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ, о проведении 01.12.2019 общих собраний СНТ не были уведомлены.

На основании изложенного Берсенев В.В. в уточненных исковых требованиях просил суд признать: полностью недействительным протокол от 01.12.2017 общего собрания членов СНТ "Ника-4"; полностью недействительным протокол от 01.12.2017 общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна", взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ДНП "Покровское" было отказано. Встречные исковые требования Берсенева Владимира Витальевича удовлетворены.

Суд признал недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Ника-4" от 01.12.2017.

Суд признал недействительным протокол общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна" от 01.12.2017.

Суд взыскал с ДНП "Покровское" в пользу Берсенева В.В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе на указанное решение СНТ "Солнечная поляна" просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и удовлетворении иска СНТ "Солнечная поляна" к Берсеневу В.В. о взыскании денежных сумм.

Апеллянт в жалобе указал, что оспариваемый протокол общего собрания принят 01.12.2017, при этом Берсенев В.В. приобрел земельный участок в июле 2020 года. По мнению автора жалобы, истцом по встречным требованиям был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апеллянт обращает внимание на то, что Берсеневым В.В. протоколы общего собрания по критерию отсутствия кворума не оспаривались и оспорены быть не могут, учитывая, что он членом как СНТ "Ника-4", так и СНТ "Солнечная поляна" не является. Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела доказательства наличия кворума не истребовал.

Автор жалобы также не согласен с мотивировкой суда, по которым в удовлетворении первоначальных требований отказано, учитывая, что на общем собрании были согласованны все существенные момент связанные с порядком пользования общим имуществом товарищества и системой водоснабжения. Протоколы общих собраний в судебном порядке в установленные законом сроки и полномочными к тому лицами оспорены не были и имели юридическую силу. Считает, что указанным решением нарушены права СНТ "Солнечная поляна".

Апеллянт также полагает, что судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что Берсенев В.В. самовольно осуществил врезку в систему водопровода СНТ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Берсенева В.В. - Беспалов В.Ю.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представитель Берсенева В.В. - адвоката Беспалова В.Ю., действующего на основании ордера, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период возникновения спорной задолженности, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1). Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (п. 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1, 8 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010- 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).

С 01.01.2019 спорные правоотношения регулируются ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ N 217-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

На основании пункта 1 статьи 8 данного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 1 п. 2 ст. 8).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ).

На основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 21 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из изложенного следует, что для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов СНТ решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества; были ли включены рассматриваемые вопросы в повестку дня общего собрания.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Берсенев В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Территория по указанному адресу относится к дачному некоммерческому партнерству "Покровское", в отношении которого осуществляется процедура банкротства, конкурсным управляющим утвержден Вдовенко А.Г.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 03.09.2019 обязал ООО "Аксайская управляющая компания" в течение 10 календарных дней передать дачному некоммерческому партнерству "Покровское" следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; водопровод (с ревизионными люками). Суд также обязал ООО "Аксайская управляющая компания" передать дачному некоммерческому партнерству "Покровский" следующее имущество: газопровод среднего и низкого давления с ГРПШ газораспределительной системы сети газораспределения низкого и среднего давления СНТ "Солнечная поляна", Аксайский район, Ростовская область; скважина инв. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, включая водонапорную башню и насосную станцию, как единый инженерный комплекс; водопровод (с ревизионными люками); дом из деревянного бруса.

При этом ДНП "Покровский", являясь правопреемником СНТ "Солнечная поляна", за счет расположенной на территории указанного садоводства источника водоснабжения (скважины) осуществляет водоснабжение земельного участка Пензоватой Ю.С., расположенного в СНТ "Покровское" (правопреемника СНТ "Ника-4"), и являющегося смежным относительно участка ответчика.

Согласно п. 3 выписки из протокола внеочередного собрания членов СНТ "Солнечная поляна" от 01.12.2017, на данном собрании в отношении водопровода было решено: 3.1. систему водопровода с ревизионными люками, проложенную в земельных участках кадастровыми N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а равно как и водонапорную башню, скважину, насосную станцию расположенных на земельном участке с кадастровым N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обслуживает СНТ "Солнечная поляна" с правом получения от всех граждан, подключенных к системе водопровода, установленных взносов, а так же денежных средств на поставку технической воды.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения по определению порядка пользования СНТ "НИКА-4" имуществом СНТ "Солнечная поляна" в отношении водопровода стороны решили, что систему водопровода с ревизионными люками, проложенную в земельных участках водопроводную башню, скважину, насосную станцию обслуживает СНТ "Солнечная поляна" с правом получения от всех граждан, подключенных к системе водопровода, установленных взносов, а также денежных средств на поставку технической воды.

Пунктом п. 3.2. данного соглашения предусмотрено, что собственники земельных участков СНТ "Солнечная поляна" и СНТ "НИКА-4" могут заключить договор на поставку технической воды с СНТ "Солнечная поляна" на следующих условиях:

- для собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ "Солнечная поляна" или СНТ "НИКА-4", не подключенных к системе водоснабжения до декабря 2017 года, взнос на подключение к системе водопровода составит 100 000 (сто тысяч) рублей, а также на него ложится бремя обустройства колодца и покупка водяного счетчика. Взнос при заключении договора на поставку технической воды, с оформлением полной документации, в том числе с выдачей технических условий, опломбировке счетчика составит 2 000 рублей.

Согласно п. 3.3. соглашения собственники земельных участков СНТ "Солнечная поляна" и СНТ "НИКА-4", ранее подключенные к системе водоснабжения до декабря 2017 года уполномоченной организацией от СНТ, вправе не вступать в договорные отношения на поставку технической воды с СНТ "Солнечная поляна", при этом оплата за пользование воды для данных лиц устанавливается в фиксированном виде в размере 2 000 рублей в месяц.

Вышеуказанные лица, могут быть отключены от системы водоснабжения, в следующих случаях:

- если технические возможности водонапорной башни и существующей системы водоснабжения, достигнет максимального предела поставки воды потребителям, которые находятся в договорных отношениях с СНТ "Солнечная поляна";

- если размер, ежемесячной фиксированной суммы за пользование технической водой, превысит сумму долга более чем 6000 рублей, у СНТ "Солнечная поляна" возникает право, без направления претензии, обратится с иском в суд для принудительного взыскания фиксированной суммы долга и отключения собственника земельного участка от системы водоснабжения.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ "Ника-4" следует, что общим собранием от 01.12.2017 было принято решение, аналогичное, вышеуказанному решению общего собрания членов СНТ "Солнечная поляна".

Из материалов дела следует и сторонами не опровергнуто, что двухсторонний письменный договор между СНТ "Покровский" и Берсеневым В.В. на поставку технической воды не заключался.

В рамках разрешения спора по встречному иску судом была проведена проверка законности принятых общим собранием членов СНТ "Солнечная поляна" и СНТ "Ника-4" решений от 01.12.2017 на общих собраниях, и выявлено, что была нарушена процедура проведения данных собраний, учитывая, что доказательства соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также доказательств наличия кворума СНТ в ходе рассмотрения дела представлено не было.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что в силу положений ст. 185.1 ГК РФ собрания СНТ "Солнечная поляна" и СНТ "Ника-4" от 01.12.2017 являются ничтожными, а решения, принятые на данных собраниях, являются недействительными и не несут никаких правовых последствий. При этом суд установил основания для удовлетворения встречных исковых требований Берсенева В.В. о признании протоколов общего собрания членов СНТ "Ника-4" и СНТ "Солнечная поляна" недействительными.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования удовлетворены, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДНТ о взыскании с Берсенева В.В. задолженности по оплате услуг, начисленных на основании недействительных решений общих собраний.