Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-12924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Х. Хисамова,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р. Газизьяновым,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Советского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739207462) в пользу Иногамовой Эльмиры Габдельвагаповны денежные средства в сумме 130 тысяч 598 рублей, уплаченные в качестве страхования жизни и здоровья по программе "Финансовый резерв" Полис N ....; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 тысячи рублей; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 10 тысяч рублей; штраф в размере 65 тысяч 799 рублей; почтовые расходы в размере 69 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739207462) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч 812 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Э.Г. Иногамова обратилась с иском к ПАО "Банк ВТБ" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор N ...., по которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 145 598 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16.7 % годовых.

27 февраля 2019 года на основании устного заявления между ней и СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Финансовый резерв" Полис N.... сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 130 598 рублей.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются (пункт 15 Индивидуальных условий договора).

Банком в анкете на получение кредита, программах кредитования, типовой форме кредитного договора уже предусмотрены положения по личному страхованию (страхование жизни, страхование здоровья) и фиксированные процентные ставки по кредиту с учётом личного страхования.

В пункте 14 анкеты-заявления указано о предоставлении банком заемщику дополнительной услуги в виде подключения к программе страхования, однако фактически истцу выданы отдельные и самостоятельные полисы страхования.

Банком не соблюдено требование об указании достоверной цены оказываемой услуги, что противоречит действующим нормам законодательства о потребительском кредите и защите прав потребителей.

Помимо этого, из формы и содержания названного документа видно, что клиенту не было предоставлено право выбора страховщика, иное из представленных доказательств не следует.

Перечень страховых компаний в документе, с которыми заемщик по своему усмотрению мог заключить сделку, не приведён.

Самостоятельная реализация клиентом своего права на выбор между несколькими страховыми компаниями из анкеты-заявления не следует.

При этом банком также не была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заёмщика на оказание ему дополнительной услуги по кредитному договору, предусмотренная частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", что подтверждается содержанием полиса страхования, выданным на основании лишь устного заявления.

29 января 2020 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

12 марта 2021 года она обратилась в службу финансового уполномоченного по вопросу взыскания уплаченной за страхование жизни суммы в размере 130 598 рублей.

29 марта 2021 года получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Э.Г. Иногамова просила взыскать с ПАО "Банк ВТБ" денежные средства в сумме 130 тысяч 598 рублей, уплаченные в качестве страхования жизни и здоровья по программе "Финансовый резерв" Полис N ...., компенсацию морального вреда в сумме 15 тысяч рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителей в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 тысяч рублей и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 69 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, ее представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) А.Ю. Тилибаев ставит вопрос об отмене решения суда. При этом указывает, что заемщик выразил согласие на участие в программе страхования путем подписания раздела анкеты-заявления; условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита; заемщик согласился на предложенные банком условия; у заемщика была возможность заключить кредитный договор с базовой процентной ставкой без условия страхования жизни; вся необходимая информация была доведена по потребителя. Также указывает, что заемщик не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в период охлаждения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2019 года на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита между Банком ВТБ (ПАО) и Э.Г. Иногамовой был заключен кредитный договор N ...., по которому Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 145 598 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 16.7 % годовых.

В этот же день на основании устного заявления между Э.Г. Иногамовой и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе "Финансовый резерв" Полис N.... сроком на 60 месяцев, с уплатой страховой премии в размере 130 598 рублей.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применяются (пункт 15 Индивидуальных условий договора).

29 января 2020 года Э.Г. Иногамова обратилась к ответчику с претензией о возврате страховой премии. Требования претензии не были удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что банком не представлено допустимых доказательств того, что истица изъявила желание на получение при заключении кредитного договора услуги по страхованию жизни и здоровья.

Соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора не выполнены.

Так, анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержит раздел 14 "Согласие на подключение программы страхования". Содержание такого согласия изложено следующим образом: "Настоящим я добровольно и в своем интересе выражаю согласие на оказание мне дополнительных услуг банка по обеспечению моего страхования путем подключения к программе страхования. Настоящим я подтверждаю, что до меня доведена следующая информация: об условиях программы страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; кредитные условия страхования устанавливаются мной и страховой компанией в договоре страхования; приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору".

Указанный раздел предполагает выбор заемщиком варианта "Да" либо "Нет" путем проставления знака в соответствующем окне (Да/Нет).

Вместе с тем такой отметки ни в одном из предложенных вариантов не проставлено.

Сам факт подписания истцом анкеты-заявления на получение кредита при отсутствии в названном разделе указания на согласие получить дополнительную услугу не свидетельствует о её согласии на получение предлагаемой банком дополнительной услуги по страхованию.

Также в нарушение статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" анкета-заявление на получение кредита не содержит информации о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Отдельного заявления Э.Г. Иногамовой на приобретение дополнительной услуги, оказываемой банком, по страхованию жизни и здоровья в материалах дела не содержится.

Законом предусмотрено, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года N 88-7709/2021.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Следует также отметить, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

В рассматриваемом случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.