Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года №33-12923/2022

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2022 года Дело N 33-12923/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Осинина Н.А., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурадяна А. М. на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Мурадяна А.М. к ООО "ФПГ "РОССТРО" о взыскании компенсации морального вреда.
Мурадяном А.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы по 10.03.2022.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2022 апелляционная жалоба возвращена ввиду неустранения недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе заявитель выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы по частной жалобе и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 01.02.2022 апелляционная жалоба Мурадяна А.М. оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ об оплате госпошлины, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает судебный акт подлежащим отмене. Истцу предложено в срок по 10.03.2022 устранить недостатки апелляционной жалобы.
05.03.2022 истцом посредством системы ГАС "Правосудие" подана апелляционная жалоба, содержащая мотивы несогласия с обжалуемым решением суда.
Как следует из доводов частной жалобы, в тот же день истцом в суд посредством курьерской почты направлен оригинал квитанции об оплате госпошлины, в обоснование чего истцом представлена квитанция (л.д. 153).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что почтовая корреспонденция, на направление которой ссылается истец, в суд не поступала.
При этом истец ссылается на то, что после получения сведений о возвращении апелляционной жалобы 29.03.2022 вновь оплатил государственную пошлину. В подтверждение указанного довода истцом в материалы дела представлен оригинал квитанции об оплате госпошлины (л.д. 164).
Таким образом, поскольку фактически недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом фактически устранены, оригинал квитанции об оплате госпошлины истцом оплачен, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, поскольку создает ответчику непреодолимые препятствия в доступе к правосудию.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2022 года отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка