Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33-1292/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33-1292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
судей Жуковой Е.Г., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Канищевым Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/2021 по иску Оглы Л.А. к Прибыловой Ж.Е., Ещенковой О.Н. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Оглы Л.А. по доверенности Керженовой Г.Р. на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2021 г., которым постановлено:
Иск Оглы Л.А. к Прибыловой Ж.Е., Ещенковой О.Н. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Оглы Л.А. обратилась в суд с иском к Прибыловой Ж.Е. и Ещенковой О.Н., указав, что 30 июля 2020 г. между ней (покупатель) и ответчиками (продавцы) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Красноармейская, 54. Согласно договору продажная цена объектов составляет 2200000 руб. При подписании предварительного договора купли-продажи истцом было оплачено в счет платежей по договору 1050000 руб.
Как указывает истец, 2 августа 2020 г. у нее умер близкий родственник, в связи с чем изменились обстоятельства, ввиду которых она не смогла найти оставшуюся сумму. 30 октября 2020 г. истец направила в адрес ответчиков уведомление об отказе от заключения основного договора и попросила возвратить переданные ею в качестве аванса денежные средства в размере 1050000 руб. Однако ответа на данное письмо не последовало. При этом от ответчиков было получено уведомление о необходимости заключения основного договора. Согласно уведомлению, продавцы настаивают на заключении договора в 7-дневный срок, в противном случае задаток они оставляют себе.
Как указывает Оглы Л.А., она не согласна с тем, что переданная ею сумма является задатком, поскольку соглашение о задатке в установленном порядке заключено не было, на это имеется лишь указание в предварительном договоре. Деньги передавались ею в качестве аванса, то есть предварительной оплаты.
Принимая в внимание изложенное, а также то, что в предварительном договоре последствия, предусмотренные п. 2 ст. 381 ГК РФ, не определены, оснований полагать, что переданная сумма в размере 1050000 руб. является задатком, не имеется.
Оглы Л.А. просила суд взыскать солидарно с Прибыловой Ж.Е. и Ещенковой О.Н. в свою пользу денежную сумму в размере 1050000 руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13 ноября 2020 г. до момента полного исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13450 руб.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Оглы Л.А. по доверенности Керженова Г.Р. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильной оценкой доказательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя Оглы Л.А. по доверенности Керженовой Г.Р., имеющей на то полномочия в силу доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска к Прибыловой Ж.Е., Ещенковой О.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Указанным заявлением Керженова Г.Р. также просит возвратить истцу оплаченную государственную пошлину в связи с отказом от иска.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю Оглы Л.А. по доверенности Керженовой Г.Р. разъяснены и понятны.
Судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Оглы Л.А. по доверенности Керженовой Г.Р. от иска, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, Керженова Г.Р. имеет на то полномочия в силу выданной ей истцом доверенности. Согласно пояснениям Керженовой Г.Р. в суде апелляционной инстанции, мотивом отказа от иска явилось заключение по другому делу по иску Оглы Л.А. к Прибыловой Ж.Е. и Ещенко О.Н. о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным мирового соглашения.
На основании ст.326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13450 руб., что подтверждается чеком-ордером Пензенского отделения ПАО Сбербанк от 12 ноября 2020 г.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного истцу подлежит возврату 50% суммы государственной пошлины, уплаченной ею при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Оглы Л.А. от иска к Прибыловой Ж.Е., Ещенковой О.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение Ленинского районного суда г.Пензы от 10 февраля 2021 г. отменить.
Производство по делу по иску Оглы Л.А. к Прибыловой Ж.Е., Ещенковой О.Н. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.
Возвратить Оглы Л.А. из бюджета г.Пензы госпошлину в размере 13450 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
