Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1292/2021

28 апреля 2021 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кургановой И.В.,

судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале N 110 гражданское дело N 2-1403/2020 по апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" на заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 октября 2020 года по иску Рябцевой В.А. к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

установила:

Рябцева В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что 13 января 2020 года между ней и турагентом ООО "Акцент на отдых 71", действующего по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", заключен договор N TUR3/01/2020-1 на приобретение туристических услуг - тура <данные изъяты> стоимостью 208999,60 рублей. Сумма в размере 74000,00 рублей оплачена ею (истицей), а остальные денежные средства подлежали оплате в срок до 30 марта 2020 года. Однако в связи с распространением коронавирусной инфекции и принятыми в связи с этим ограничениями 17 марта 2020 года она подала заявление об аннуляции тура турагенту, которое им было перенаправлено в ООО "Анекс Туризм". 27 марта 2020 года она обратилась непосредственно в ООО "Анекс Туризм" с требованием о возврате ей 74000,00 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Полагала, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства ей необходимы, так как она находится в трудной жизненной ситуации - состоит <данные изъяты>. Также считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка, размер которой, исходя из 3% от 74000,00 рублей за каждый день просрочки - 160 дней, составляет 355200,00 рублей. Учитывая, что в силу п. 4 абз. 3 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (услуги), то с ответчика в ее (истицу) пользу должна быть взыскана неустойка в размере 74000,00 рублей. В связи с этим просила взыскать в ее, Рябцевой В.А., пользу с ООО "Анекс Туризм" денежные средства в размере 74000,00 рублей, неустойку в размере 74000,00 рублей и штраф в размере 74000,00 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истица Рябцева В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истицы Рябцевой В.А. по доверенности Ватанская О.В. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика - ООО "Анекс Туризм", представители третьих лиц - ООО "Акцент на отдых 71" и АО "ЕРВ Туристическое страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные Общества извещались надлежащим образом, причины неявки представителей не сообщили.

Исходя из положений ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд решил:

исковые требования Рябцевой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рябцевой В.А. денежные средства в размере 74000,00 рублей, неустойку в размере 74000,00 рублей, штраф в размере 74000,00 рублей, а всего 222000,00 рублей.

Взыскать с ООО "Анекс Туризм" в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5420,00 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Анекс Туризм" просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Рябцева В.А. ссылается на несостоятельность доводов заявителя жалобы и полагает, что эти доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения.

Представитель истицы Рябцевой В.А. по доверенности и ордеру - адвокат Ватанская О.В. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу и просила оставить решение суда без изменения.

Истица Рябцева В.А., представитель ответчика - ООО "Анекс Туризм", представители третьих лиц - ООО "Акцент на отдых 71" и АО "ЕРВ Туристическое страхование" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства истица и Общества извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167, 48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

Судебная коллегия считает возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истицы Рябцевой В.А. по доверенности и ордеру - адвоката Ватанской О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 января 2020 года между Рябцевой В.А. и турагентом ООО "Акцент на отдых 71", действующим по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", заключен договор N TUR3/01/2020-1 на приобретение туристических услуг - тура в Турцию г. Сиде с 07 по 17 июня 2020 года.

Во исполнение указанного договора Рябцева В.А. внесла предоплату за тур в сумме 74000,00 рубля, остальные денежные средства подлежали оплате в срок до 30 марта 2020 года.

По утвержденной Ростуризмом информации с 27 марта 2020 года введен запрет на въезд в Турцию.

17 марта 2020 года истица подала заявление об аннуляции тура турагенту, которое им было перенаправлено в ООО "Анекс Туризм", последнее, рассмотрев заявление Рябцевой В.А., 19 марта 2020 года аннулировало тур.

27 марта 2020 года Рябцева В.А. обратилась непосредственно в ООО "Анекс Туризм" с требованием о возврате ей 74000,00 рублей. ООО "Анекс Туризм" данное заявление Рябцевой В.А. оставлено без удовлетворения и предложено последней использовать внесенные по договору денежные средства в счет оплаты будущих заявок.

24 августа 2020 года истица направила в адрес ответчика досудебную претензию.

02 сентября 2020 года туроператом в адрес турагента было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта.

При разрешении возникших в связи с этим между сторонами спорных правоотношений суд первой инстанции, приняв во внимание характер данных правоотношений, сущность заявленных истицей требований, приведенные в их обоснование доводы и возражения стороны ответчика, руководствовался нормами Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), положениями Правил возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 года N 452, Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 (далее - Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта), а также принял во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (ч. 2). По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (ч. 4). Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (ч. 5).

Частью 6 ст. 10 того же Федерального закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона N 132-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Проанализировав с учетом вышеприведенных нормативных положений позиции участвующих в деле лиц, установленные фактические обстоятельства по делу, исследованные письменные доказательства по делу и дав всему этому надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в мире сложной эпидемиологической ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, обоснованно и правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рябцевой В.А. уплаченных последней по договору о реализации туристического продукта N TUR3/01/2020-1 от 13 января 2020 года денежных средств в размере 74000,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Анекс Туризм" о том, что срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил, так как в соответствии с п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм осуществляется не позднее 31 декабря 2021 года, не являются основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что нормами ст. 19.4 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ было наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 год включительно и что п. 5 вышеназванного Положения действительно предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 6 и 7 настоящего Положения, судебная коллегия считает необходимым дополнить заочное решение Привокзального районного суда г. Тулы от 13 октября 2020 года указанием об установлении срока исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО "Анекс Туризм" в пользу Рябцевой Валерии Андреевны денежных средств в размере 74000,00 рублей не позднее 31 декабря 2021 года.

Доводы возражений Рябцовой В.А. на апелляционную жалобу о том, что Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, неприменимо к спорной ситуации, так как оно распространяется только на договоры, действовавшие на момент его издания и вступления в силу, судебной коллегией отклоняются.

Как уже указывалось выше, названное Положение в соответствии с его п. 1 применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

В п. 7 того же Положения указано, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Из приведенного следует, что, несмотря на то, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 вступило в силу со дня его официального опубликования - 24 июля 2020 года, его действие распространяется на договоры о реализации туристского продукта, заключенные по 31 марта 2020 года включительно, в том числе, если на день вступления в силу данного Постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором.

Доводы возражений Рябцева В.А. на апелляционную жалобу о том, что по состоянию на 23 июля 2020 года она находилась в трудной жизненной ситуации, так как <данные изъяты> тоже не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 6 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.