Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-1292/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-1292/2021
УИД: 60RS0002-01-2020-000442-44
1-ая инстанция N 2-511/2020
N 33-1292/2021
Судья Коваленко Ю.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2021 г.
г. Псков
Судья судебной коллегии по гражданским делам
Псковского областного суда Адаев И.А.
при секретаре Ерёминой Я.В.,
рассмотрев частную жалобу АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" на определение Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда и исправлении описки,
установил:
Решением Великолукского городского суда от 10 ноября 2020 г. исковые требования Строгановой В.В. к АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" удовлетворены частично. Договор обязательного пенсионного страхования (****) от 22 декабря 2017 г., заключенный между истцом и ответчиком, признан недействительным. На ответчика возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать в АО "Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка" средства пенсионных накоплений Строгановой В.В. в размере 104466 руб. 38 коп., проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений за период с 30 марта 2018 г. по 23 июля 2020 г. в размере 22242 руб. 45 коп., средства, направленные на формирование собственных средств ответчика сформированные за счет доходов от инвестирования средств пенсионных накоплений Строгановой В.В. за период действия договора (****) от 22 декабря 2017 г.
Кроме того, на ответчика возложена обязанность перевести в пользу Строгановой В.В. потерянный инвестиционный доход в размере 27401 руб. 93 коп, путем перевода на ее лицевой в АО "Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка".
На АО "Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка" возложена обязанность восстановить на индивидуальном лицевом счете Строгановой В.В. удержанный инвестиционный доход в сумме 27401 руб. 93 коп.
Решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2020 г.
26 апреля 2021 г. АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения в части возложения обязанности перевести в пользу Строгановой В.В. потерянный инвестиционный доход, поскольку возложение данной обязанности на заявителя не соответствует Федеральному закону от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", так как инвестиционный доход удерживается предыдущим страховщиком.
Полагая, что при составлении мотивировочной и резолютивной частей решения были допущены описки, заявитель просил их исправить, а также исправить абзац 1 на странице 8 мотивировочной части решения как не соответствующий пункту 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".
Определением Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" поставило вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.
В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из данной нормы, необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не являвшиеся предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).
Отказывая АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда изложено четко, не требует разъяснения и не содержит описок.
По своей сути позиция заявителя сводится к несогласию с решением суда и направлена на изменение вступившего в законную силу судебного акта, однако это не является основанием для разъяснения решения суда и исправления описки.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Негосударственный Пенсионный Фонд "Социум" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.
Судья /подпись/ И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
