Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 23 декабря 2021 года №33-1292/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-1292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Басхановой М.З., Вагапова М.А.,
при секретаре Патаевой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гайчаригова Ш.Т. - Михайлова Р.И. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
определением Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Гайчаригова Шамсуди Таусовича к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя.
В частной жалобе представитель Гайчаригова Ш.Т. - Михайлов Р.И., выражая несогласие с определением суда, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Просит определение суда отменить и решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда.
Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей для участия в рассмотрении дела не направили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайства не заявляли.
В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Законодателем в статье 223 ГПК РФ предусмотрен иной механизм защиты права заинтересованных лиц на доступ к правосудию, в частности, путем подачи ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения или повторного обращения с аналогичным иском в суд.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года исковое заявление Гайчаригова Ш.Т. к АО "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд.
Между тем, истец Гайчаригов Ш.Т. либо представитель Михайлов Р.И. не обращались в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и рассмотрении дела по существу.
Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.
В соответствии с абзацем 3 пункта 59 вышеназванного постановления, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
производство по частной жалобе представителя Гайчаригова Ш.Т. - Михайлова Р.И. на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 23 сентября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Гайчаригова Шамсуди Таусовича к Акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" о защите прав потребителя прекратить.
Мотивированное определение составлено 23 декабря 2021 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка