Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-1292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-1292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суровой Александры Сергеевны на решение Узловского городского суда Тульской области от 16 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2448/2019 по иску Семенюка Г.С. к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район, Суровой А.С. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Семенюк Г.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шахтерское Узловского района, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2, проживавшая по день смерти в доме <адрес>. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка с кадастровым N, расположенного при вышеуказанном доме и принадлежавшего умершей на основании свидетельства о праве собственности на землю. Истец является единственным наследником умершей по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследуемого имущества. Не может оформить наследственные права на спорный земельный участок, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю неправильно указана фамилия умершей, вместо "ФИО2" указано "ФИО3" и площадь земельного участка по фактическому использованию больше, чем указано в правоустанавливающем документе.
Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым N общей площадью 4600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2
В судебное заседание истец Семенюк Г.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, уважительных причин неявки не представлено.
В судебном заседании представитель истца Семенюка Г.С. по доверенности Плахова К.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Сурова А.С. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Считала, что она, как сестра умершей, имеет все права на наследственное имущество, в то время, как истец, приходящийся племянником ФИО2, прав на наследство не имеет. По обстоятельствам подачи нотариусу Савостьяновой В.Л. заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, пояснила, что нотариуса Савостьянову В.Л., присутствующую в судебном заседании, видит первый раз. Не оспаривала, что подпись на заявлении об отказе от наследства принадлежит ей. Тем не менее, заявления она не читала, что подписывала, не знает. Семенюк Г.С. ее обманул. О том, что Семенюк Г.С. желает оформить в собственность земельный участок после смерти ФИО2, она узнала летом 2018 года. С заявлением об оспаривании заявления об отказе от наследства, в Узловский городской суд не обращалась. Решений суда о признании ее недееспособной не имеется.
Представитель ответчика Суровой А.С. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Бабаев Э.Г.о. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя. Считал, что Сурова А.С., как сестра умершей ФИО2, должна получить все наследство после смерти последней. Пояснил, что он с Суровой А.С. бывали в гостях у ФИО2 при жизни последней. О наличии у нее имущества не знали, поэтому и не оформляли наследство после смерти.
Третье лицо нотариус Узловского нотариального округа Савостьянова В.Л. в судебном заседании считала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что с гражданами сначала проводится беседа. В ходе беседы она выясняет их волеизъявление. Затем выполняется техническая работа, печатаются заявления. Это все занимает не меньше часа. Все это время граждане сидят и ждут. Затем она зачитывает заявление вслух, а гражданин подписывает. В судебном заседании 10.12.2019 года пояснила, что обстоятельства подачи заявления об отказе от наследства Суровой А.С. в ДД.ММ.ГГГГ году не помнит. Заявление подается не сразу. Сначала граждане получают консультацию, потом собирают пакет документов, потом уже подают заявление. Судя по документам, в тот день присутствовали оба: и племянник, и сестра умершей. Если бы были сомнения в том, что оказывается воздействие на кого-то из присутствующих, то заявление принято не было бы. Этим гражданам, Семенюку Г.С. и Суровой А.С., она в принятии документов не отказывала. От наследника, отказывающегося от наследства никакие документы кроме паспорта не нужны. Пакет документов представляет тот наследник, который принимает наследство. Если кто-то из наследников странно себя ведет, то выясняет, дееспособен ли он. Задает вопросы о погоде, о том, какое сегодня число, другие бытовые вопросы. Если замечены странности в поведении, заявление не принимается. Сурова А.С. приехала из <адрес>, чтобы подать заявление об отказе от наследства. Хотя этого не требуется, нотариус просто извещает второго наследника и все. Личного присутствия не требуется. Считает, это свидетельствует о том, что ее действия были осознанны, она отдавала отчет в своих действиях и ее волеизъявление было направлено именно на отказ от наследства. В ДД.ММ.ГГГГ году Сурова А.С. приезжала, просила не выдавать свидетельство о праве на наследство Семенюку Г.С. Разъяснила ей право обратиться в суд. В этом случае выдача свидетельства приостанавливается. В ДД.ММ.ГГГГ году Сурова А.С. уже говорила все невпопад, сама не смогла написать заявление. За нее писал муж, она только подписывала. Была с мужем, он пояснил, что у Суровой А.С. был инсульт. Она все время говорила о том, что ее обманули, кто обманул непонятно. В суд Сурова А.С. так и не обратилась, лишь обжаловала вынесенное решение. Соответственно, если бы Сурова А.С. пришла в ДД.ММ.ГГГГ году в таком состоянии, как в ДД.ММ.ГГГГ г. однозначно бы заявление у нее не приняла. Если бы был скандал в ДД.ММ.ГГГГ году, тоже запомнила бы. Раз не отложилось в памяти, значит все прошло как обычно.
Представители ответчиков Администрации МО Узловский район и администрации МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд признал за Семенюком Г.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Сурова А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на неправомерный вывод о её отказе от наследства.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, На основании свидетельства о праве собственности на землю N, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Вельминского сельского Совета, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,40 га для ведения подсобного хозяйства.
Как следует из выписок из похозяйственной книги ФИО2 является главой семьи домовладения N в <адрес> и расположенного при доме земельного участка площадью 0,40 га.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 4000 кв.м расположен при доме <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов для ведения подсобного хозяйства, имеет кадастровый N, сведения о правообладателе отсутствуют.
Проанализировав представленные письменные доказательства, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 и обоснованно указал на то, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный при доме <адрес> действительно принадлежал умершей ФИО2, а в выданном свидетельстве о праве собственности на землю имеет место техническая ошибка (опечатка).
Как следует из межевого плана, собственники смежных земельных участков не заявили возражений в отношении размеров принадлежавшего ФИО2 земельного участка.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Как следует из копии наследственного дела нотариуса Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л., истец Семенюк Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2
Родственные отношения между истцом Семенюком Г.С. и умершей ФИО2 подтверждены, Семенюк Г.С. приходится племянником ФИО2
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст.218,ст.ст. 1111, 1152,1153,1154 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Поскольку мать истца, ФИО12, приходившаяся сестрой ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец наследует за ФИО2 по праву представления.
ДД.ММ.ГГГГ Семенюку Г.С. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/39 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Наследник к имуществу умершей второй очереди - ее сестра, Сурова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, также в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
Из содержания указанного заявления следует, что Суровой А.С. известно, что отказ от наследства не может впоследствии быть взят обратно или изменен.
Из текста заявления Суровой А.С. нотариусу следует, что в дееспособности она не ограничена, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоит, не находится в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права, исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого ею заявления, у нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие подать настоящее заявление, а также, подавая заявление она действует разумно и добросовестно.
Проверяя обстоятельства подачи Суровой А.С. заявления об отказе от наследства, суд первой инстанции исследовал совокупность доказательств, в том числе и сам отказ, представленный в письменной форме, из содержания которого усматривается, что указанное заявление подано лично Суровой А.С. нотариусу, которая в суде подтвердила данные обстоятельства. Доказательств нарушения нотариусом правил совершения нотариальных действий в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с пунктом 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию, закону или в порядке наследственной трансмиссии), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Материалами наследственного дела подтверждено, что Сурова А.С. обратилась к нотариусу Узловского нотариального округа с заявлением об отказе от права на наследство по закону. Указанное заявление удостоверено нотариусом Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л и зарегистрировано в реестре за номером N.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из апелляционной жалобы Суровой А.С. следует, что, она не помнит, чтобы подписывала подобное заявление и отсутствуют доказательства её личного присутствия у нотариуса.
Данные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, указавшего на их не обоснованность.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.
Отклоняя данные доводы Суровой А.С., учитывая положения п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявление истца об отказе от наследства являлось добровольным, оно удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, воля истца на отказ от наследства нарушена не была.
При этом суд обоснованно указал на то, что никаких встречных исковых требований Суровой А.С. не предъявлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отказ Суровой А.С. от наследства, открывшегося после смерти ФИО2, совершен в надлежащей форме, Сурова А.С. отказалась от вступления в права наследования после смерти сестры ФИО2 путем обращения с письменным заявлением к нотариусу в рамках открытого наследственного дела, определенно заявив об отсутствии намерения сохранить какие-либо права на наследственное имущество.
Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается, в связи с чем полагает аналогичные доводы апелляционной жалобы Суровой А.С. необоснованными.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, удовлетворил исковые требования.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Выводы суда мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суровой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
