Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1292/2019
15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Москалевой Е.В.
судей Степановой Н.Н, Тельных Г.А.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Горчакова В.Н. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу истца Горчакова В.Н. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 г. по гражданскому делу по иску Горчакова В.Н. к ООО "УК "Строй-Сервис-Э" о предоставлении информации, компенсации морального вреда возвратить лицу, ее подавшему".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 14 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований Горчакова В.Н. к ООО "УК "Строй- Сервис-Э" об обязании предоставить информацию по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 14 декабря 2018 г. апелляционная жалоба истца Горчакова В.Н. оставлена без движения, предложено в срок до 29 декабря 2018 г.оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.02.2019 года определение суда от 14.12.2018 года оставлено без изменения.
Поскольку указания, содержащиеся в определении от 14 декабря 2018 г., истцом исполнены не были, суд 20.02.2019 года возвратил апелляционную жалобу истцу.
В частной жалобе истец Горчаков В.Н. просит отменить определение суда о возврате жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность вывода суда о необходимости оплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу положений п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что законность и обоснованность определения Правобережного районного суда г. Липецка от 14.12.2018г. об оставлении апелляционной жалобы Горчакова В.Н. без движения была проверена судом апелляционной инстанции 11 февраля 2019 г.. Определение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Поскольку Горчаковым В.Н. изложенные в определении суда от 14.12.2018г. недостатки устранены не были, государственная пошлина не оплачена, суд первой инстанции правомерно возвратил истцу апелляционную жалобу.
Доводы частной жалобы Горчакова В.Н. сводятся к несогласию с определением суда об оставлении его апелляционной жалобы без движения, которому судом апелляционной инстанции уже дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены определения суда о возврате апелляционной жалобы по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу истца Горчакова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
