Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2019 года №33-1292/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 33-1292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года,
по делу по заявлению ответчиков Прохоровой Е.А., Серкиной Л.М. о взыскании судебных расходов,
по делу по иску ОА г. Якутска к Прохоровой Е.А., Серкиной Л.М., Мартюшеву А.Е., Хрон С.В. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с ОА г. Якутска в пользу Прохоровой Е.А. судебные расходы в размере *** рублей.
Взыскать с ОА г. Якутска в пользу Серкиной Л.М. судебные расходы в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
26 декабря 2017 года решением Якутского городского суда РС (Я) иск ОА г. Якутска к Проховой Е.А., Серкиной Л.М., Мартюшеву А.Е., Хрон С.В. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим, удовлетворен.
Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 12 марта 2018 года данное решение отменено, принято новое решение, которым в иске ОА г. Якутска отказано.
10 декабря 2019 года Прохова Е.А., Серкина Л.М. обратились в суд с заявлением о возмещении понесенных ими судебных расходов в размере *** руб. понесенных ими при рассмотрении дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят ответчики, указывая, что сумма расходов необоснованно снижена судом, поскольку другая сторона не заявляла возражение и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично, суд исходил из того, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части с учетом требований разумности и справедливости, категории спора и уровня его сложности, типового характера спорных отношений, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в связи с чем определилих размер в размере *** руб. в пользу каждого с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы о том, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов необоснованно снижена судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Следовательно, в каждом конкретном случае именно суд первой инстанции (а не стороны) вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения, иных значимых факторов.
В данном случае компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. в пользу каждого ответчика соответствует степени участия представителя в судебных заседаниях, объему проделанной работы, сложности дела и длительности его рассмотрения.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Федорова Г.А.
Судьи Топоркова С.А.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка