Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-1292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВиноградоваЛ.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20марта 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Виноградову Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградова Леонида Анатольевича в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 9 июня 2012 года в размере 348787рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу - 299754 рубля 44 копейки, задолженность по уплате процентов по договору - 49033 рубля 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6687 рублей 88 копеек, а всего взыскать 355 475 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к ВиноградовуЛ.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что 9июня 2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на сумму 760043руб. 43коп. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 11января 2019 года образовалась задолженность в размере 834371руб. 56коп., в том числе: основной долг - 597928руб. 14коп., проценты за пользование кредитом - 51654руб. 92коп., неустойка (пеня) - 184788руб. 50коп.
Снизив в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки до 184652руб. 91коп., просил взыскать с ответчика задолженность в размере 834235руб. 97коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11542руб. 36коп.
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) для участия в судебном заседании своего представителя в суд не направило. В отзыве на возражения ответчика представители банка полагали, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений п.1 ст.200 ГК РФ не пропущен.
Виноградов Л.А. участия в судебном заседании не принимал. В имеющихся в материалах дела возражениях исковые требования не признал, поскольку банком пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Виноградов Л.А. просит решение суда отменить. Считает неверным вывод суда об обоснованности исковых требований банка за период с 9февраля 2016 года, поскольку последний платеж по кредиту произведен им 23января 2014 год, следовательно исковая давность банком пропущена.
Исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9июня 2012 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и ВиноградовымЛ.А. заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 760043руб. 43коп. под 20,90% годовых на срок 60месяцев.
За несвоевременное погашение кредита условиями договора предусмотрена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в предусмотренном договором размере, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнял.
Согласно произведенному банком расчету, по состоянию на 11января 2019 года задолженность по кредитному договору составила 834371руб. 56коп., в том числе: основной долг - 597928руб. 14коп., проценты за пользование кредитом - 51654руб. 92коп., неустойка (пеня) - 184788руб. 50коп., размер которой снижен истцом добровольно до 184652руб. 91руб.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав условия кредитного договора в совокупности с приведенными правовыми нормами, проверив произведенный банком расчет задолженности и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Вместе с тем ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
С учетом приведенных разъяснений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности в рамках настоящего спора следует применять отдельно по каждому платежу.
Как следует из материалов дела, последний платеж ВиноградовымЛ.А. произведен 23января 2014 года, первая просрочка платежа допущена ответчиком 9февраля 2014 года. С настоящим иском истец обратился в суд 22января 2019 года, следовательно, срок исковой давности подлежит применению ко всем платежам, которые ответчик должен был совершить до 22января 2016 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика задолженность по основному долгу за период с 9 февраля 2016 года в размере 299754 руб. 44 коп. и по уплате процентов по договору в размере 49033 руб. 37 коп., а во взыскании остальной части задолженности отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия полагает такое решение законным, сделанным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованности исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
При этом мнение ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей задолженности основано на неправильном толковании норм материального права и сводится к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не может.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 20марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
