Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1292/2019
22 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Котихиной А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. материал по частной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2019 года о возвращении искового заявления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стражиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
21 марта 2019 года в Новгородский районный суд Новгородской области поступило исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - Банк), поданное посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к ответчику Стражиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 206 446 руб. 95 коп., содержащее ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Стражиной Е.Ю. имущество в пределах размера заявленных исковых требований.
Определением судьи от 26 марта 2019 года названное исковое заявление было возвращено Банку со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Выражая несогласие с таким определением, Банк в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочную оценку судом представленных документов, в том числе протокола проверки электронной подписи фала.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Банка, судья первой инстанции, исходил из того, что данный иск, содержащий одновременно ходатайство о принятии обеспечительных мер, не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка.
Судебная коллегия согласиться с приведенным выводом не может по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Абзацем 2 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела действительно следует, что исковое заявление Банка содержит ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика Стражиной Е.Ю.
Между тем, вопреки выводам судьи суда первой инстанции, исковое заявление о взыскании со Стражиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору, содержащее ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, поданное Банком посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается имеющимся в материале протоколом проверки электронной подписи (создан 21.03.2019г.).
С учетом изложенного, судья необоснованно возвратил Банку исковое заявление, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, материал - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 марта 2019 года отменить.
Исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Стражиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Новгородский районный суд Новгородской области для разрешения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
