Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-1292/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-1292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Шептуновой Л.П.
судей - Вишнякова О.В., Загорьян А.Г.
при секретаре - Пономаренко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Ким Ин Сук о взыскании излишне выплаченных средств
по апелляционным жалобам представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Лебедева С.Г. и представителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - Бирюковой О.В. на решение Анивского районного суда от 15 января 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
15 ноября 2017 года федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") обратилось в суд с иском к Ким Ин Сук о взыскании излишне выплаченных сумм денежного довольствия.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом командующего войсками 3 командирования Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N старший лейтенант Ким Ин Сук уволен с военной службы в запас в связи организационно-штатными мероприятиями, а приказом командующего 11 Армии Военно-воздушных Сил и Противовоздушной обороны от ДД.ММ.ГГГГ N исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и снят со всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно аналитической справке федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") в период с июля 2013 года по май 2015 года ему незаконно выплачены денежные средства в размере 9 570 рублей 26 копеек, которые являются его неосновательным обогащением.
Отмечено, что внесение в единую базу данных изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту и по призыву, возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО "Алушта" и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных Министерства обороны Российской Федерации: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота Министерства обороны Российской Федерации) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Ввиду того, что расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка финансовых операций не возможна.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Ким Ин Сук неосновательное обогащение в размере 9 570 рублей 26 копеек в пользу бюджета Российской Федерации через счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ".
Решением Анивского районного суда от 15 января 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Лебедев С.Г. и представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. в апелляционных жалобах просят решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Лебедев С.Г. указывает, что расчет денежного довольствия военнослужащих производится в автоматическом режиме с использованием специального программного обеспечения "Алушта", в котором содержатся сведения о военнослужащих, вносимые должностными лицами военного управления, в связи с чем, у ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отсутствует возможность отслеживания изменения статуса военнослужащих. Ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что поскольку излишне выплаченная надбавка к денежному довольствию не является для военнослужащего источником средств к существованию, то положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.
В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. указала на получение Ким Ин Сук надбавки к денежному довольствию в большем размере, чем это предусмотрено положениями Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в связи с чем, необоснованно начисленные и полученные им денежные средства подлежат возврату в доход федерального бюджета.
Считает, что поскольку излишне выплаченные ответчику денежные средства не могут рассматриваться как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, то положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Отмечает, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием регулируется Федеральным законом от 07 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в связи с чем, нормы трудового законодательства не подлежат применению к спорным правоотношениям. Обращает внимание, что выплата ответчику спорной суммы была произведена ввиду сбоя в программном обеспечении СПО "Алушта", что приравнивается к счетной ошибке.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положениями пункта 32 статьи 2 которого предусмотрено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 Министр обороны Российской Федерации определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием. Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий.
В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, 27 июля 2011 года Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Временный порядок), которым постановлено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе Единого расчетного центра на предварительном этапе производится формирование единой базы данных Единого расчетного центра.
В соответствии с Положением о ФКУ "ЕРЦ МО РФ", одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктом 2 данного Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "ЕРЦ МО РФ" или иные финансово-экономические органы.
Пунктом 40 названного Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания (далее в настоящем разделе - надбавка) в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.
Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.
Положениями пункта 6 указанного выше Порядка, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом первой инстанции установлено, что Ким Ин Сук проходил военную службу, приказами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> к окладу денежного содержания.
Приказом представителя нанимателя N от ДД.ММ.ГГГГ Ким Ин Сук уволен с военной службы, а приказом N от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения.
В период с 25 июля 2013 года по 31 мая 2015 года ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивалась в размере <данные изъяты>, то есть в размере, превышающем установленный приказами на <данные изъяты>. Переплата денежных средств составила 55564 рубля 52 копейки, а с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях надбавки - 105 572 рубля 57 копеек.
Кроме того, ответчик с 17 февраля 2014 года зачислен в распоряжение командира и в соответствии с положениями пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ему подлежал к выплате оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.
Однако в периоды с февраля по май 2014 года и с января по май 2015 года Ким Ин Сук необоснованно начислена и выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 52 455 рублей 36 копеек.
Всего за указанные периоды с учетом налога на доходы физических лиц 13 % ответчиком излишне получены денежные средства в общем размере 137 483 рубля 93 копейки.
Согласно заявлению Ким Ин Сук от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на возмещение излишне выплаченного денежного довольствия ФКУ "ЕРЦ МО РФ" удержало 118 513 рублей 67 копеек. Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил в добровольном порядке на счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 9400 рублей. Общий размер возмещенных денежных средств составил 127 913 рублей 67 копеек, не возмещенных - 9 570 рублей 26 копеек.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях Ким Ин Сук, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.
Законом Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены пунктом 40 Порядка и аналогичны предусмотренным пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Размер денежного довольствия военнослужащих, проходящим военную службу по контракту, находящихся в распоряжении командира
(начальника), установлен пунктом 28 статьи 2 названного Федерального закона.
Вывод суда первой инстанции о том, что спорные денежные суммы перечислены ответчику как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, не может быть признан обоснованным, поскольку надбавка за выслугу в качестве средств к существованию и денежное довольствие в период нахождения ответчика в распоряжении командира в указанные выше периоды были выплачены в причитающихся размерах, а спорные денежные средства в размере 9570 рублей 26 копеек, были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть применен.
Спорные денежные средства не являлись необходимой составляющей ежемесячного денежного довольствия военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ответчику в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.
При таких данных, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в размере 9570 рублей 26 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда от 15 января 2018 года отменить.
Взыскать с Ким Ин Сук в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 9570 рублей 26 копеек.
Председательствующий: Шептунова Л.П.
Судьи: Вишняков О.В.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
