Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2018 года №33-1292/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33-1292/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Юдиной И.С.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 г. частную жалобу Шапошниковой Юлии Ивановны на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 г. об оставлении искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Шапошникова Ю.И. обратилась в суд с иском к Шапошникову С.В. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указано на необходимость доплаты государственной пошлины.
В частной жалобе Шапошникова Ю.И. просит определение судьи отменить. Полагает, что действующее налоговое законодательство Российской Федерации позволяет судам общей юрисдикции освободить от уплаты государственной пошлины либо снизить ее размер, исходя из имущественного положения плательщика.
В жалобе имеется ссылка на имущественное положение истца, отсутствие работы и нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка. В подтверждение материального положения Шапошниковой Ю.И. приложены документы.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Шапошниковой Ю.И., суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требования, установленного статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не оплачена государственная пошлина в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Шапошниковой Ю.И. об уменьшении размера государственной пошлины до фактической оплаченной, суд исходил из отсутствия оснований для уменьшения размера государственной пошлины исходя из представленных истцом документов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", правовая позиция которого является действующей и актуальной для судов общей юрисдикции, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Шапошникова Ю.И. просит признать право собственности на 2/3 доли в *** общей площадью 57 кв.м.
К ходатайству Шапошниковой Ю.И. об уменьшении размера госпошлины до фактически уплаченной (400 руб.) приложены: копия свидетельства о рождении *** сына Шапошникова И.С., справка ТОГБУСОН "Центр социальных услуг для населения *** и ***" о получении ежемесячного пособия на ребёнка в размере 175 руб., выплата которого с *** приостановлена; ТОГКУ "Центр занятости населения ***" о том, что Шапошникова Ю.И. в качестве безработного не зарегистрирована.
Представленные Шапошниковой Ю.И. в подтверждение своего материального положения в достаточной степени не отражают её фактическое материальное положение.
Истцом не представлена та совокупность документов, которая позволила бы суду оценить материальное положение истца и обоснованно снизить размер госпошлины (сведения о месте работы до родов и в настоящее время и о доходах; о совместно проживающих членах семьи и их доходах; о получаемых алиментах, о наличии в собственности недвижимого и движимого имущества, подлежащих регистрации).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Шапошниковой Ю.И. без движения, предоставив разумный и достаточный срок для исправления недостатков: уплаты госпошлины.
Истец не лишена возможности вновь обратиться в суд с исковым заявлением и необходимыми документами.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения,
частную жалобу Шапошниковой Юлии Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка