Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-12921/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахуняновой Г.Х. на решение Нурлатского районного суда РТ от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК к Ахуняновой Гульсине Хавиловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ахуняновой Гульсины Хавиловны в пользу публичного акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1100201128149003 от 28 февраля 2014 года в размере 349106 рублей 14 копеек, в том числе: 229496 рублей 98 копеек сумму остатка основного долга и 119609 рублей 16 копеек сумму процентов за пользование кредитом, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК) обратилось в суд с иском к Ахуняновой Г.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.02.2014 между ПАО "АК БАРС" БАНК и Ахуняновой Г.Х. заключен кредитный договор N 1100201128149003, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.02.2019 по ставке 20,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк, обратившись в суд, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 349106,14 руб., из которой 229496,98 руб. - задолженность по основному долгу, 119609,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, образовавшуюся за период с 01.08.2016 по 27.02.2019, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 691 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия; ответчик Ахунянова Г.Х. иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Ахунянова Г.Х. принятые на себя обязательства не исполняет, основания для применения срока исковой давности не установлены.

В апелляционной жалобе Ахунянова Г.Х. просит решение суда отменить, указывая, что суд неверно применил срок исковой давности, поскольку сроки исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом исчисляются самостоятельно.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.02.2014 между открытым акционерным обществом "АК БАРС" (ныне - ПАО "АК БАРС" БАНК) и Ахуняновой Г.Х. заключен кредитный договор N 1100201128149003, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.02.2019 по ставке 20,9 % годовых, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.2.2 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением N 1 к кредитному договору, Ахунянова Г.Х. обязалась осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> руб. (кроме 2-х последних) в сроки, указанные в графике.

Из выписки из лицевого счета за период с 28.02.2014 по 16.07.2020 усматривается, что 28.02.2014 истец произвел выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., последний платёж в счет исполнения обязательства по договору заемщиком внесен в январе 2016 года.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 349106,14 руб., из которой 229496,98 руб. - задолженность по основному долгу, 119609,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 01.08.2016 по 27.02.2019.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и руководствуясь приведенными нормами закона и нормативных документов, суд обосновано признал правомерными требования истца о взыскании долга с заемщика, и, согласившись с представленным истцом расчетом, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

При этом суд обоснованно не нашел основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исковой давности по кредитному договору, заключенному между сторонами, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки из лицевого счета за период с 28.02.2014 по 16.07.2020 усматривается, что последний платёж в счет исполнения обязательства по договору заемщиком внесен 12.01.2016, следующий платеж ожидался 25.02.2016.

Истцом осуществлялась защита нарушенного права в приказном производстве с 12.07.2018 (выдача судебного приказа о взыскании задолженности) по 16.06.2020 (отмена судебного приказа).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 29.08.2020 - в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьями 196, 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума истцом не пропущен срок исковой давности для обращения за судебной защитой.

Учитывая, что обстоятельства, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судебной коллегией не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

По делу постановлено законное и обоснованное решение с учетом всех представленных сторонами доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены, юридически значимые обстоятельства по делу установлены, нарушений материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нурлатского районного суда РТ от 14 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахуняновой Г.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка