Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12921/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-12921/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего - Макаровой Ю.М.
судей - Потехиной О.Б., Тихоновой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикун О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску Ерёмичева Артема Вадимовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ерёмичева А.В.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении искового заявления Ерёмичева Артема Вадимовича к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерёмичев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что вследствие содержания истца в бесчеловечных условиях, унижающих его достоинство, в боксах конвойного помещения Кировского районного суда г. Красноярска в период с апреля 2006 года по декабрь 2006 года, с января 2009 года по ноябрь 2009 года, а также в Октябрьском районном суде г. Красноярска в период с марта 2016 года по апрель 2016 года он испытывал чувство унижения и ущербности, что причиняло ему нравственные страдания. В боксах нет окон, санузла, воды, столов, достаточного освещения.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерёмичев А.В. просит решение изменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не учтены положения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Ерёмичев А.В., находящийся в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции извещен. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статьи 15, 17 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (с изменениями и дополнениями) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, для участия в судебных заседаниях Ерёмичев А.В. доставлялся из СИЗО-1 в Кировский районный суд г. Красноярска 18 октября 2006 года, 15 июля 2009 года, 08 июля 2009 года, 09 июля 2009 года, 25 ноября 2009 года.
В боксе в конвойном помещении, в котором содержался Еремичев А.В. перед судебными заседаниями, отсутствуют окна, санузел, стол и вода, что следует из ответа председателя Кировского районного суда г. Красноярска от 17 июня 2020 года.
Кроме того, для участия в судебных заседаниях Ерёмичев А.В. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска 06 и 27 апреля 2016 года.
Камеры в конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска не имеют окон, но оборудованы искусственным освещением. В конвойном помещении Октябрьского районного суда г. Красноярска оборудована отдельная уборная, оснащенная раковиной для умывания (с подводкой воды), в которую подсудимых (осужденных) выводят по их просьбе, количество посещений не ограничено. Горячая и холодная вода подсудимым, осужденным, подозреваемым сотрудниками ОБ ОКПО МУ МВД России "Красноярское" предоставляется по требованию, но не менее двух-трех раз в течение дня. Кроме того, в конвойном помещении установлен водонагреватель объемом 20 литров, позволяющий обеспечить горячей и кипяченой водой для заваривания сухого пайка всех лиц, находящихся в камерах конвойного помещения, что следует из ответа заместителя председателя суда от 25 июня 2020 года. Согласно паспорту безопасности Октябрьского районного суда г. Красноярска для лиц, содержащихся под стражей, оборудовано 5 камер, конвойное помещение оборудовано санитарным узлом.
В качестве основания денежной компенсации морального вреда истцом заявлено о нарушении его прав условиями содержания в боксах конвойного помещения Октябрьского районного суда г. Красноярска и Кировского районного суда г. Красноярска: отсутствие окон, достаточного освещения, отсутствие санузла, воды, столов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.151,1069, Гражданского кодекса Российской Федерации, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 об утверждении Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000), приведя результаты оценки доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что камеры конвойных помещений судов оборудованы скамьями и искусственным освещением, наличие окон для естественного освещения и проветривания в конвойных помещениях обязательным не является, оборудование боксов столом, отдельным санузлом и краном с водопроводной водой СП 31-104-2000 не предусмотрено, при этом в здании судов имеется отдельный санузел с раковиной (с подводкой воды), куда выводятся подсудимые (осужденные) по требованию.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года N 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000).
Абзац 3 пункта 5.35 Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов (СП 31-104-2000) допускает расположение группы помещений для подсудимых (а именно: камеры для подсудимых, помещения для конвоя и санитарный узел) в подвальных помещениях. При этом независимо от того, в каком помещении располагаются камеры для подсудимых, все они оборудуются вытяжной вентиляцией.
Пунктом 7.2 Свода правил допускается проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не регламентированы.
Согласно пунктам 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования, освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией.
Согласно приложению N 1 к Приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" от 1 октября 2012 года N 185, камеры для подсудимых оборудуются только скамьями (временная норма N 1). Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.
В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 года N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых", по прибытии в суд начальник (старший) конвоя в перерывах между судебными заседаниями по просьбе подозреваемого или обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевой кипяченой воды.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в боксах в конвойном помещении ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психические страдания, что условия его содержания в боксах в конвойном помещении позволяли истцу обоснованно воспринимать их как унижающие его честь и достоинство.
Неудобства, которые Ерёмичев А.В. претерпел в связи с его нахождением в боксах в конвойном помещении суда, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия не может признать состоятельными, так как правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств отсутствуют.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральный вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца, именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственных органов и имеющимся у истца моральным вредом.
Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему моральных, нравственных страданий, доказательств того, что он в ходе судебных разбирательств по уголовным делам обращал внимание суда на нарушение условий его содержания в боксах в конвойном помещении, что причиняло ему нравственные страдания, вызывало чувство унижения и ущербности.
Между тем, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, отказывая Ерёмичеву А.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми законодатель связывает возникновение права на компенсацию морального вреда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерёмичева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Макарова Ю.М.
Судьи: Потехина О.Б.
Тихонова Ю.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
