Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12921/2020, 33-631/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-631/2021
Судебная коллегия Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Путина Максима Юрьевича на решение Очерского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административных исковых требований Путина Максима Юрьевича отказать".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения истца Путина М.Ю., представителя административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Пермскому краю - Пушвинцевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Путин М.Ю. обратился с административным иском к Отделению судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Машке Н.В., Управлению ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, с учетом уточнения иска, просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N ** от 25 декабря 2018г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании денежных средств удержанных по исполнительному производству - 161,86 рублей, возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указал на то, что 20.08.2020 при обращении взыскания на его денежные средства, хранящиеся в банке, стало известно о том, что Отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство N **, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Поскольку он зарегистрирован и проживает г.Перми, не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем полагает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным. Также указал на то, что после того, как ему стало известно об исполнительном производстве, он обращался к судебному приставу-исполнителю о передаче материала исполнительного производства в соответствующий Отдел судебных приставов в г. Перми, но ему было отказано, что привело к нарушению прав.
Заявляя о том, что неправомерные действия ответчиков причинили ему нравственные страдания, определилразмер компенсации морального вреда как 10000 рублей, также полагает подлежащими возмещению удержанные в ходе исполнения денежные средства в размере 161,86 рублей.
Просил взыскать по делу судебные расходы в размере 65 рублей
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец, приводит доводы, аналогичные доводам административного иска.
Ссылается на то, что вывод суда об отсутствии нарушения прав истца не обоснован. Так в ходе рассмотрения дела было установлено, что судебный пристав-исполнитель достоверно узнав от истца место его жительства, не предпринял мер по передаче материала по месту жительства должника по исполнительному производству; исполнительное производство не было окончено своевременно, по окончании срока, вследствие чего установленные ограничения продолжали действовать в период с 31.08.2020 года по 14.09.2020 года, указанные нарушения прав причинили истцу нравственные страдания. Также указывает на то, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял к исполнению исполнительный документ, так как на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 07.12.2018 года, не истек предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольного исполнения, не уведомил истца о вынесении данного постановления. Полагает, что при данных обстоятельствах имелись основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возмещения неправомерно удержанных сумм, а также компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что одним из заявленных истцом требований являлось взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав и причинением нравственных страданий, подлежащих рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о чем были уведомлены участвующие в деле лица.
Истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Пермскому краю - просит оставить решение суда без изменения.
Иные участники процесса представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 226-ФЗ) оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N** от 25 декабря 2018г. не имеется. Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закон N 226-ФЗ, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (пункт 5 ст. 32.2 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Путин М.Ю. постановлением N** от 21 августа 2018г привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного штрафа.
07 декабря 2018г. ОГИБДД МО МВД России "Осинский" обратился в ОСП по Очерскому и Верещагинскому УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии к исполнению, постановления N** от 21.08.2018 года с отметкой о вступлении акта в силу, а также сведениями о неоплате административного штрафа в установленном порядке (л.д. 81).
Таким образом, достоверно установлено, что исполнительный документ, предъявленный ОГИБДД МО МВД России "Осинский" судебному приставу-исполнителю, соответствовал указанным выше требованиям, отметка о вступлении постановления об административном правонарушении в законную силу имелась, документы, свидетельствующие об уплате административного штрафа, представлены не были, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю 07 декабря 2018г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N** о взыскании с Путина М.Ю. административного штрафа в размере 500 рублей, установлен 5-дневный срока для добровольного исполнения.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем Отделением судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе: ****. Факт отправки подтвержден реестром отправки почтовой корреспонденции от 12 декабря 2018г.с отметкой почтового органа о принятии.
Доводы истца о том, что вышеуказанный адрес не является его местом жительства, в связи с чем обязанность судебного пристава-исполнителя по уведомлению о возбуждении исполнительного производства и срока добровольного исполнения не были им надлежащим образом выполнена, проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Установлено, что полученное судебным приставом-исполнителем от взыскателя заявление и исполнительных документ не содержали сведений, указывающих на иное место жительства должника, кроме того, в представленном в материалы дела первом экземпляре постановления N** от 21.08.2018 года полученном истцом на руки и не содержащим возражений, в протоколе об административном правонарушении с которым Путин М.Ю. был ознакомлен, адрес регистрации по месту жительства и фактического проживания указаны как: ****.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление от 04.03.2019г. о запрете регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Путиным М.Ю. транспортного средства; постановление от 20.08.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.08.2020 года ПАО "Сбербанк" произведено исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020г. с открытого в банке счета Путина М.Ю. удержаны денежные средства в размере 161,86 рублей, которые на основании постановления от 21.08.2020 о распределении денежных средств перечислены взыскателю. Иные суммы в рамках исполнительного производства N** с Путина М.Ю. не удерживались.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке осуществлялось в рамках возбужденного исполнительного производства, на основании вынесенного в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое истец не оспаривает, правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиком - 161,86 рублей, перечисленных в счет исполнения административного штрафа, не имеется.
В рамках исполнительного производства N** судебным приставом-исполнителем 31.08.2020 года были вынесены: постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении зарегистрированного за Путиным М.Ю. транспортного средства; постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий; постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Также 31.08.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с истечением срока давности исполнения, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Материалами дела подтверждается, что 12.09.2020 года начальник отделения - старшим судебным приставом ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю отменила постановление судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 года.
14.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения.
Таким образом, установленные в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения были прекращены постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.08.2020 года и вновь не устанавливались, доводы апелляционной жалобы истца о нарушении его прав в связи с тем, что в период с истечения срока давности исполнения исполнительного документа (31.08.2020 года) до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 14.09.2020 года в его отношении необоснованно сохранялись меры принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий и обращения взыскания на денежные средства - неосновательны.
Рассмотрев доводы истца о нарушении его прав в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о передаче материалов исполнительного производства в ОСП по месту жительства должника (г. Пермь), суд первой инстанции не усмотрел оснований для установления незаконности действий (бездействия).
Из объяснений данных участниками процесса, в том числе в виде отзывов на иск, следует, что Путин М.Ю. с письменным заявлением о передаче материалов исполнительного производства не обращался, после 20 августа 2020 года обращался на личный прием к судебному приставу-исполнителю с устным ходатайством, указывая на место жительство в г.Перми.
Принимая во внимание то, что на момент обращения истца к судебному приставу заканчивался срок давности по исполнительному документу (31.08.2020 года) и передача материалов исполнительного производства могла повлечь необоснованное сохранение мер принудительного исполнения, непринятие решения по устному обращению в установленном порядке не повлекло нарушения прав и законных интересов истца.
Материалами дела также подтверждается, что в рамках исполнительного производства N** судебным приставом-исполнителем 25.12.2018г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
Данное постановление, о незаконности которого заявлено истцом, отменено постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю от 12.09.2020 года.
Установлено, что в исполнительном производстве N** исполнительский сбор не был взыскан, по окончании исполнительного производства N**, взыскание исполнительского сбора в отдельное производство не выделялось.
Таким образом, достоверно установлено, что на момент рассмотрения иска по существу - 19.10.2020 года постановление, об отмене которого заявлял истец, как акт, имеющий правовое значение - отсутствовало, взыскание исполнительского сбора не осуществлялось.
Доводы истца о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя М., Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю, Управления ФССП России по Пермскому краю, Федеральной службы судебных приставов России нарушены его личные неимущественные права, в том числе необоснованно применены меры принудительного исполнения, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции фактов противоправных деяний нарушающих личные неимущественные права истца и причинивших ему моральный вред в виде нравственных страданий не установлено.
Позиция истца о том, что установленная постановлением от 04.03.2019г. мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, повлекшая ограничение права на отчуждение автомобиля, является основанием для взыскания компенсации морального вреда - основана на неверном понимании норм материального права, не может быть принята в качестве основания для отмены оспариваемого решения.
Как правомерно указано судом первой инстанции предусмотренных положениями статей 151, 1069, 1099, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возложения ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.
Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о возмещении судебных расходов в размере 65 рублей.
Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оснований для их переоценки судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке и оценке, направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влекут отмену или изменение решения суда.
В соответствии с положениями п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Поскольку неверное определение судом первой инстанции вида судопроизводства не повлекло нарушения либо ограничения процессуальных прав истца, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренных положениями п.3 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Очерского районного суда Пермского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Путина Максима Юрьевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
