Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-129/2021

Санкт-Петербург 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.,

при секретаре Кузьминой Н.О.

с участием прокурора Львутиной Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1998/2020 по апелляционной жалобе Верхотурова И.Н. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Киселевой Е.В. к Верхотурову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Киселева Е.В. обратилась в суд с иском к Верхотурову И.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из квартиры, указывая, что является собственником вышеназванного жилого помещения. В указанном помещении в отсутствие законных оснований проживает ответчик, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что по условиям брачного договора, заключенного между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, установлен раздельный режим собственности на спорную квартиру, в соответствии с которым, данная квартира является ее (истца) личной собственностью. Однако, после прекращения брака с ответчиком, последний отказывается освободить квартиру, создает обстановку, при которой совместное пользование жилым помещением не представляется возможным, ответчик допускает в ее адрес оскорбления, она вынуждена арендовать для себя другое жилое помещение. Истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения со снятием его с регистрационного учета и обязать ответчика передать ей ключи от квартиры.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года исковые требования Киселевой Е.В. удовлетворены. Верхотуров И.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязан передать Киселевой Е.В. ключи от жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Владимирова М.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, указывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, Верхотуровым И.Н. было подано исковое заявление о признании брачного договора недействительным, в связи с чем рассмотрение иска Киселевой Е.В. было невозможно до рассмотрения исковых требований, заявленных Верхотуровым И.Н. В целях предоставления соответствующих возражений на иск, заявленный Киселевой Е.В. и в связи с болезнью представителя ответчиком было заявлено ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого было необоснованно отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Раевский И.Н., действующий на основании доверенности, указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, определив об его рассмотрении в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 19 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справки о полной выплате паевого взноса от 30 мая 2014 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 августа 2014 года сделана запись о регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С 5 ноября 2014 года ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно брачному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, спорное жилое помещение, независимо от источников приобретения, признается личной собственностью истца, Киселева Е.В. имеет право приобрести и распоряжаться указанной квартирой по своему усмотрению и без согласия Верхотурова И.Н. (п. 5 брачного договора).

31 августа 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении, между тем, данное требование ответчиком не исполнено.Разрешая спор и удовлетворяя заявленное Киселевой Е.В. требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что истец на основании заключенного сторонами брачного договора является единоличным собственником приобретенной в период брака квартиры, семейные отношения между сторонами прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права проживания в квартире сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его выселения из принадлежащей истцу квартиры с передачей истцу ключей от квартиры.

Не соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судом не было учтено то обстоятельство, что на момент разрешения дела в производстве Вологодского городского суда Вологодской области имелось гражданское дело по иску Верхотурова И.Н. к Киселевой Е.В. о признании брачного договора, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, результат рассмотрения которого имел предопределяющее значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч.3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов апелляционной жалобы и правильного разрешения спора судом апелляционной инстанции в материалы дела было истребовано вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2020 года.

Указанным решением суда были признаны недействительными условия пунктов 5,6 брачного договора N, заключенного между Верхотуровым И.Н. и Киселевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместной собственностью Верхотурова И.Н. и Киселевой Е.В., нажитой в период брака.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом того, что спорное жилое помещение вступившим в законную силу судебным постановлением признано общей совместной собственностью сторон, то установленных законом оснований для признания Верхотурова И.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением, сособственником которого он является, не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Киселевой Е.В. требований.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года отменить.

Киселевой Е.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Верхотурову И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка