Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-12918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Голубовой А.Ю., Васильева С.А.,
при секретаре Черникове С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-292/2020 по иску Макеева Ильи Вадимовича к СПАО "Ингострах", третье лицо- АО "Тойота Банк" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Макеева Ильи Вадимовича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия
установила:
Макеев И.В. обратился в суд к СПАО "Ингострах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, стоимостью 5 650 000 руб., было приобретено Макеевым И.В. 15.05.2019 за счет личных денежных средств, а также за счет денежных средств, полученных в кредит.
15 мая 2019 г. между Макеевым И.В. и АО "Тойота Банк" (Кредитор) был заключен договор потребительского кредита N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым общая сумма кредита составляет 3 326 105 руб. под 13,8% годовых; размер очередного ежемесячного платежа- 61 996,53 руб.
15.05.2019 между Макеевым И.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается Полисом Тойота-страхование стандарт Каско серия АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Срок действия Договора страхования определен с 15.05.2019 по 14.05.2020.
Поскольку автомобиль был приобретен истцом частично с использованием кредитных средств, предоставленных АО "Тойота Банк", то выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели Транспортного средства является АО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности Заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства.
При этом, страховая сумма по полису серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 5650 000 руб., страховая стоимость - 5 650 000 руб., франшиза - 0 руб., сумма страховой премии - 189 605 руб., которая была оплачена Макеевым И.В. в полном объеме в день заключения договора.
09.06.2019, в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство было тайно похищено неустановленным лицом.
По соответствующему факту правоохранительными органами были возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09 июня 2019г. Постановлением от 09.06.2019 Макеев И.В. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что подтверждается соответствующим постановлением.
Макеев И.В. не только обратился в правоохранительные органы, но и уведомил СПАО "Ингосстрах" о хищении (угоне) транспортного средства.
Согласно полису Тойота-страхование стандарт Каско серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стороны договорились о том, что выплата возмещения за похищенное или угнанное транспортное средство производится в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страховщику документов, подтверждающих возбуждение уголовного дела по факту хищения (угона), а также иных документов в соответствии с Правилами страхования; возмещение выплачивается в пределах страховой суммы.
СПАО "Ингосстрах" в ответе от 31.07.2019, а также в ответе на претензию от 20.09.2019 сообщило, что поскольку уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, находится на стадии предварительного расследования; справка свободной формы, выданная органами МВД Российской Федерации о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела не представлена, то при направлении Страховщику вышеуказанного документа, СПАО "Ингосстрах" рассмотрит заявление Макеева И.В. о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство.
Учитывая, что из представленных истцом в СПАО "Ингосстрах" документов однозначно следует, что угон автомобиля имел место, соответственно наступил страховой случай (что, в том числе, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству), то имеются основания полагать, что СПАО "Ингосстрах" без наличия достаточных оснований отказало Макееву И.В. в рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения и до настоящего времени соответствующую выплату не произвело.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макеева Ильи Вадимовича страховое возмещение в сумме 5 650 000 руб., взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макеева Ильи Вадимовича неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 189 605 руб., взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макеева И.В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу Макеева И.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 939 802,50 руб.
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года исковые требования Макеева И.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Макеев И.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Автор жалобы ссылается о предоставлении полного комплекта документов.
Податель жалобы ссылается о наличии установленного в ходе гражданского дела страхового случая, которое порождает обязанность по выплате страхового возмещения.
Также, ссылается о лишении его возможности реализации правомочий собственника автомобиля.
На апелляционную жалобу поступили возражения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о дате слушании дела надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что 15 мая 2019 г. между Макеевым И.В. (Заемщик) и АО "Тойота Банк" (Кредитор) был заключен договор потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым общая сумма кредита составляет 3 326 105 руб. под 13,8% годовых; размер очередного ежемесячного платежа- 61 996,53 руб.
15.05.2019 между Макеевым И.В. и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается Полисом Тойота-страхование стандарт Каско серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Риски: Ущерб, Угон т/с без документов и ключей.
Срок действия Договора страхования определен с 15.05.2019 по 14.05.2020.
Поскольку автомобиль был приобретен истцом частично с использованием кредитных средств, предоставленных АО "Тойота Банк", то выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является АО "Тойота Банк" в размере непогашенной задолженности Заемщика перед АО "Тойота Банк" по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - собственник (залогодатель) транспортного средства.
Договор между СПАО "Ингосстрах" и Макеевым И.В., был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 420, 421, 940 и 943 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ, а также п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страховою дела в Российской Федерации" и ст. 11 "Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков" (далее Правила страхования) от 10.01.2018, в форме страхового Полиса серия АА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (одновременно являющеюся заявлением страхователя о принятии на страхование данного ТС).
Основанием для обращения к ответчику явилось наступления страхового случая, а именно угон транспортного средства, имевший место в период времени 00 часов 25 минут по 10 часов 00 минут 09.06.2019 у АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждалось постановлением от 09.06.2019 СУ МУ МВД России "Пушкинское" о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.
Ответчик оспаривал как предоставление необходимого пакета документов, так и наступления страхового случая, указывая на имевшие место мошеннические действия, путем инсценировки похищения автомобиля, для незаконного получения денежных средств в виде выплаты по договору страхования.
Также, судом установлено 01 июля 2019 года в СПАО "Ингосстрах" поступило уведомление от гражданина Макеева И.В. о наступлении страхового случая, связанного с хищением автомобили Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Вместе с извещением о наступлении страхового случая гражданином Макеевым И.В. в Компанию переданы копии процессуальных документов из СУ УМВД России "Пушкинское" (постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).
Для получения информации по уголовному делу, а также проверки версии об инсценировки страхового случая, СПАО "Ингосстрах" был направлен запрос в СУ МУ МВД России "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2019, на который был получен ответ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2019 о том, что информация, предоставленная сотрудниками СПАО "Ингосстрах" полностью подтвердилась: 03 июня 2019 года автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН въехал на территорию Республики Казахстан. В салоне автомобиля при пересечении государственной границы Республики Казахстан находился гражданин Российской Федерации Ковзан Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Указанным гражданином 03 июня 2019 года в филиале АО СК "Номад Иншуранс" Республика Казахстан оформлен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (уникальный идентификатор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с периодом действия с 03 июня 2019 года по 17 июня 2019 года.
После 03 июня 2019 года автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозился.
При заключении договора страхования в АО СК "Номад Иншуранс" со стороны ФИО6 предоставлен оригинал документа, подтверждающий его личность (паспорт), оригинал документа, дающий право управления транспортным средством (водительское удостоверение) и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, выданный гражданину Макееву И.В. в органах ГИБДД РФ при совершении регистрационных действий с автомобилем.
В рамках расследования уголовного дела, в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который сообщил все имеющиеся у него сведения об обстоятельствах вывоза им 02-03 июня 2019 года автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с территории Российской Федерации транзитом через Республику Казахстан, Республику Узбекистан в период с 03.06.2019 по 05.06.2019, а также передачу данного транспортного средства неизвестным лицам на территории Республики Таджикистан вместе с оригиналами и ключами.
При этом ФИО6 в ходе допроса сообщил, что транспортировка автомобиля осуществлялась им на основании оригиналов документов.
Сведения о возвращении автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию Российской Федерации отсутствуют, однако в материалах уголовного дела имеются сведения, о том, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирован 18.06.2019 года на ФИО1 с присвоением государственного регистрационного номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выводам эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Пушкинское" представленные на экспертизу изображения бланка свидетельства о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Макеева И.В. полученные в АО "Страховая компания "Номанд Иншуранс" выполнены с представленного на экспертизу бланка свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятого в рамках уголовного дела.
Беспрепятственный ввоз транспортного средства автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200 (Toyota Land Cruiser 200), 2019 года выпуска, цвет кузова - белый, идентификационный номер кузова (VIN): НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на территорию Республики Таджикистан на основании оригиналов документов на транспортное средства (оригиналы свидетельства о регистрации), и установление его местонахождения свидетельствует об отсутствии доказательства реализации наступления страхового случая по риску "Угон".
Следователем СУ МУ МВД России "Пушкинское" ФИО7 от 02.04.2020 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, возбужденного по заявлению Макеева И.В по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, поскольку имеются основания полагать, что имели место мошеннические действия, путем инсценировки похищения автомобиля, для незаконного получения денежных средств в виде выплаты по договору страхования.
Кроме того суд указал, что истцом не исполнены условия договора страхования в части предоставления документов, подтверждающих наступление события, имеющего признаки страхового случая.
Согласно п. 4 статьи 61 Правил страхования, "при хищении или угоне ТС Страхователь, обязан представить Страховщику Справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации) о результатах розыска похищенного имущества (а именно - застрахованного ТС) и расследования уголовного дела - не позднее, чем в течение 10 дней с момента её оформления".
Статьей 62 Правил страхования предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение её размера зависят от результатов производства по уголовному делу, срок принятия решения о страховой выплате и (или) осуществления страховой выплаты может быть продлён Страховщиком до окончания указанного производства или вступления в силу решения (приговора или иного постановления) суда.
Статьей 78 Правил страхования также предусмотрено, что выплата возмещения за похищенное или угнанное ТС производится после окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона).
Истцом не исполнено обязательство по предоставлению документов, подтверждающих наступление страхового случая.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не были исполнены условия договора страхования, обязывающие истца при наступлении страхового случая по риску "Угон" произвести выплату страхового возмещения.
Сама по себе утрата истцом автомобиля не является достаточным условием для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.
С учетом изложенного, суд посчитал, что действия истца, связанные с не предоставлением страховщику документов, подтверждающих наступление страхового случая являются недобросовестными, в них усматривается злоупотребление правом, указанное препятствовало в связи с чем, отказ во взыскании страхового возмещения и связанных с ним выплат является обоснованным.При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса РФ).
С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были предоставлены все необходимые документы, а потому ответчик не имел право отказать в выплате страхового возмещения, не могут служить основание к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела истцом не представлена справка свободной формы, выданная органами МВД о результатах розыска похищенного имущества (а именно - застрахованного ТС.
Таким образом, страховая компания законно отказала в выплате страхового возмещения, а суд счел данные обстоятельства законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отклонил в качестве доказательств страхового случая опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ответом СУ МУ МВД России "АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2019, ответом АО СК "Номад Иншураис", заключением эксперта отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению МУ МВД России "Пушкинское", ответом МВД Таджикистана, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления от 02.04.2020, опровергается факт наступления страхового случая.
Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеева Ильи Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 ноября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
