Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-12918/2020
г.Екатеринбург 30.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Деменевой Л.С.,
судей
Абрашкиной Е.Н.,
Ильиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ножниковой М.В. рассмотрела в порядке апелляционного производства в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело
по иску Халиной Г.А. к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, признании незаконным решения, возложении обязанности принять на учет нуждающихся в жилых помещениях
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020.
Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия
установила:
Халина Г.А. обратилась в Новоалтайский городской суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГКУ "Центррегионжилье"), просила:
признать за собой право на обеспечение жилым помещением после увольнения с военной службы по избранному месту жительства - г.Барнаул;
признать право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства - г.Барнаул;
признать незаконным и отменить решение ответчика от 24.12.2018 N 26/316, возложить на ответчика обязанность принять истца на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства с момента подачи заявления о постановке на учет.
В обоснование иска указано, что истец является ефрейтором в отставке, проходила военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, выслуга составляет 17 лет 9 месяцев 25 дней. Уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. В настоящее время проживает в комнате общей площадью 18,35 кв.м в двухкомнатной коммунальной квартире в доме по <адрес>. Перед увольнением с военной службы в марте 2003 г. ею подавался рапорт с приложением необходимых документов на имя командира войсковой части N 29562 с ходатайством о включении в список военнослужащих, изъявивших желание на переселение по избранному месту жительства в г.Барнауле. При беседе с командиром в листе беседы указала, что обеспечена жильем по месту прохождения службы в ЗАТО Сибирский, в г.Барнауле - не обеспечена. В личном деле рапорт и лист беседы отсутствуют. Также указала, что в 2018 г. подала заявление ответчику о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оспариваемым решением ответчика было отказано по тому основанию, что истец обратилась в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после утраты статуса военнослужащего. Полагает, что не была поставлена на учет в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением по тому основанию, что командованием ее рапорт и необходимый пакет документов не был направлен в ФГКУ КЭЧ, военный комиссариат и орган местного самоуправления по избранному месту жительства.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена войсковая часть 52929.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена Администрация ГО Сибирский.
Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.08.2019 гражданское дело передано по правилам подсудности в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга (том 1 л.д. 99).
Определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 11.11.2019 гражданское дело принято к производству.
Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что 15.01.2003 ею был подан рапорт командиру войсковой части 29562, в котором она просила разрешения по включению ею и членов семьи сына Х.А.Б. и внука Х.А.А. в списки военнослужащих, нуждающихся в отселении по избранному месту жительства. 10.03.2003 истцом был подан еще один рапорт, в котором она просила уволить ее с военной службы в связи с достижением предельного возраста, указывала, что жилой площадью не обеспечена, просила не исключать из списков части до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства - г.Барнаул Алтайского края. Кроме того, в 2000 г., после утраты должностными лицами заявительных документов, истец повторно 08.11.2005 обратилась с заявлением в администрацию ЗАТО Сибирский. С 09.11.2005 истец состоит в администрации ЗАТО Сибирский на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства. Данные обстоятельства подтверждают намерение истца произвести отселение из ЗАТО Сибирский. При рассмотрении дела был получен ответ из Администрации г.Барнаула, в котором указано, что решением жилищной комиссии Военного комиссариата Алтайского края 30.01.2004 Халина Г.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из списка граждан, уволенных с военной службы, признанных до 01.01.2005 нуждающимися в получении жилья по г.Барнаулу на основании подпункта "б" пункта 26 Правил N 1054. Полагает, что она была снята с такого учета в связи с бездействием командования войсковой части, выразившимся в не направлении письменного ходатайства об оставлении истца и членов ее семьи в очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий. Хотя жилищные условия истца не изменялись. Поскольку гарантированное право на жилище носит заявительный характер, истец выполнила все зависящие от нее действия, перед увольнением со службы знала, что состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в жилье за пределами ЗАТО Сибирский, что подтверждается ответом администрации г.Барнаула, однако жилищное право истца на получение жилого помещения по избранному месту жительства не было реализовано. Полагает необоснованным применение срока исковой давности к заявленным ею исковым требованиям, о том, что она не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, истец узнала лишь в октябре-ноябре 2018 г. от сотрудников ФГКУ "Центррегионжилье", до этой даты она об этом не знала. Заявление ее представителя Ярошенко В.Н. о том, что она узнала о нарушении своих прав летом 2015 г. не соответствует действительности, она доверилась своему представителю и сообщила суду такую информацию. Кроме того, истец полагает, что даже в случае признания срока для обращения в суд пропущенным, исходя из вышеизложенных фактических обстоятельств, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, а также позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, отказа в этом исключительно по формальным основаниям, срок для обращения в суд подлежит восстановлению. Полагает, что при установленных обстоятельствах срок для обращения в суд с настоящим иском должен быть восстановлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец и ее представитель Малинин А.В., действующий на основании доверенности от 23.06.2020, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, просили принять в качестве дополнительных доказательств документы, приложенные к апелляционной жалобе, а именно: копию ответа ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" от 06.03.2020 N ЮО/958, копию решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29.03.2005 по гражданскому делу N 2-192/2005, копию рапорта от 10.03.2003, копию рапорта от 15.01.2003, ответ ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" от 18.05.2020 N ЦСО/833 на обращение Халиной Г.А., допросить в качестве свидетеля Х.А.Б. (сына истца), который подтвердить обстоятельства невозможности приобщения ранее указанных выше дополнительных доказательств.
Разрешая заявленное ходатайство о принятии дополнительных доказательств, судебная коллегия в его удовлетворении отказала на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец о наличии указанных доказательств знала и имела возможность их представить в суд первой инстанции, доказательств наличия уважительных причин, по которым истец их не представила в суд первой инстанции, судебная коллегия не усмотрела; лицо допрашивается в качестве свидетеля по делу по фактическим обстоятельствам спора, а не с целью обоснованность невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств (часть 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебных извещений 01.09.2020 по адресам их места расположения, по электронной почте, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец проходила военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, первый контракт с Халиной Г.А. заключен 27.07.1984.
В соответствии с приказом командира войсковой части 29562 от 29.04.2003 N 81 истец была уволена с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, исключена из списков личного состава войсковой части 29562.
Продолжительность военной службы истца на момент увольнения в календарном исчислении составила 17 лет 9 месяцев 25 дней.
В период прохождения военной службы истцу на условиях найма (социального найма по Жилищному кодексу Российской Федерации) было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,4 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера от 13.04.1998 N 274. В качестве членов семьи истца были указаны: дочь Х.О.Б., сын Х.А.Б. Ордер выдан на основании решения жилищной комиссии 289 КЭЧ от 24.10.1997 N 6 (том 1 л.д. 35-36).
На основании указанного ордера между истцом и Управлением домами Домоуправления 289 КЭЧ Сиб ВО был оформлен договор найма жилого помещения от 13.04.1998, указано, что нанимателю Халиной Г.А. и членам ее семьи предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 27,4 кв.м в доме по <адрес>. Указанная квартира состоит из двух комнат жилой площадью 17,07 кв.м и 10,33 кв.м. (том 1 л.д. 47).
Из объяснений истца следует, что в 2005 г. было рассмотрено гражданское дело, по результатам рассмотрения которого принято решение об изменении договора найма квартиры путем заключения с истцом и ее сыном отдельных договоров в отношении комнат в квартире в доме по <адрес>.
01.07.2005 между истцом и Администрацией ЗАТО Сибирский оформлен договор социального найма жилого помещения N 123 в отношении одной комнаты жилой площадью 10,4 кв.м общей площадью 18,35 кв.м в коммунальной квартире в доме по <адрес> (том 1 л.д. 17-18). Члены семьи нанимателя в договоре социального найма не указаны.
Из справки о регистрации от 29.11.2018, выданной МУМКП, следует, что истец зарегистрирована по месту жительства с 11.05.1998 по адресу: <адрес>.
Согласно ответу Администрации ЗАТО "Сибирский" от 25.11.2019 N 269/п/2431 на судебный запрос, истец с 09.11.2005 состоит в Администрации ЗАТО "Сибирский" на учете граждан, желающих выехать на новое место жительства (регистрационный номер - 1656, по состоянию на 25.11.2019 - 577). Указано, что квартира по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования ЗАТО Сибирский (том 1 л.д. 145). Также указано, что сведениями о причинах в расхождении номеров квартиры, занимаемой Халиной Г.А. по адресу: <адрес>, указанными в договоре социального найма жилого помещения N 123 от 01.07.2005 со сведениями в выписке из домовой книги, Администрация ЗАТО Сибирский не обладает.
Факт нахождения на указанном учете в Администрации ЗАТО "Сибирский" подтверждается и копией заявления истца от 08.11.2005, в котором она просит отселить ее из ЗАТО Сибирский в г.Барнаул по причине утраты связи с ЗАТО Сибирский, указано, что проживает в комнате в коммунальной квартире. При выделении квартиры в г.Барнауле обязуется освободить квартиру в ЗАТО Сибирский (том 1 л.д. 146).
07.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства - г.Барнауле (том 1 л.д. 49-50).
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" N 26/316 от 24.12.2018 истцу Халиной Г.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В решении указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" заявитель относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998, первый контракт заключен 27.07.1984. В настоящее время Халина Г.А. обеспечена жильем по договору социального найма жилого помещения от 01.07.2005 N 123, состоящим из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 18,35 кв.м по адресу: <адрес>. Халина Г.А. утратила право на постановку на учет в качестве нуждающейся в получении жилья, поскольку обратилась в уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации с соответствующим заявлением после утраты статуса военнослужащего. По указанным основаниям Халина Г.А. не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, соответственно принята на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке, определенном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80, утратила силу с 08.11.2010), Правилами учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец, обратившись с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства к органу, осуществляющему принятие на учет, лишь 07.12.2018, не вправе требовать признания за ней после увольнения 29.04.2003 из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации права состоять на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Основанием возникновения у военнослужащего права на обеспечение жильем от военного ведомства и последующей реализации этого права, помимо необходимой выслуги лет военной службы и оснований увольнения, является решение о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, принимаемое во время прохождения военной службы уполномоченным органом. При отсутствии доказательств наличия такого решения, принятого до момента увольнения с военной службы, у Халиной Г.А., уволенной с военной службы, отсутствует право на обеспечение жилым помещением за счет соответствующего федерального органа исполнительной власти. При этом суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие, что Халина Г.А. в установленном законом порядке выразила свое желание быть обеспеченной жильем по избранному месту жительства, была признана нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства и принята на соответствующий учет, в материалах дела отсутствуют.
При указанных установленных обстоятельствах и сделанных выводах, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований именно к ФГКУ "Центррегионжилье", как ответчику, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец уволена с военной службы в 2003 г., на момент увольнения истца с военной службы действовал Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80, Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054.
В соответствии с указанными нормативными актами на момент увольнения истца с военной службы (в 2003 г.) граждане, уволенные с военной службы, вставали на учет в органе местного самоуправления по избранному месту жительства (статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции от 11.11.2003, пункт 9, раздел III Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054), именно на данный орган местного самоуправления была возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями такой категории граждан.
Такой порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, уволенных с военной службы и вставших на учет в качестве нуждающихся до 01.01.2005, сохраняется и в настоящее время (пункт 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего спора).
Учитывая, что истец относится именно к указанной категории граждан, уволенных с военной службы (граждане, уволенные с военной службы до 01.01.2005), то ответчиком ФГКУ "Центррегионжилье" обоснованно отказано истцу в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социальной найма. ФГКУ "Центррегионжилье", как уполномоченный орган, осуществляет учет граждан, уволенных с военной службы и принятых на учет нуждающихся после 01.01.2005, данный орган не ведет учет граждан, уволенных с военной службы до 01.01.2005.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих, что Халина Г.А. в установленном законом порядке выразила свое желание быть обеспеченной жильем по избранному месту жительства, была признана нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства и принята на соответствующий учет.
Так, из ответа Администрации г.Барнаула от 06.02.2020 на судебный запрос (том 2 л.д. 8-9) следует, что учет граждан, уволенных с военной службы, признанных до 01.01.2005 в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения за счет средств федерального бюджета, до 2008 г. в г.Барнауле осуществлял Военный комиссариат Алтайского края. Полномочия по ведению данного учета были возложены на администрацию города распоряжением администрации г.Барнаула от 12.11.2008 N 331. В связи с чем, Военным комиссариатом Алтайского края были переданы администрации г.Барнаула учетные дела граждан, уволенных с военной службы, признанных до 01.01.2005 в установленном порядке нуждающимися в получении жилого помещения за счет средств федерального бюджета в г.Барнауле, и архив прекращенных учетных дел. Архив прекращенных учетных дел представляет собой пофамильный перечень граждан, снятых с учета в качестве нуждающихся в получении жилых помещений. Учетные дела данных граждан в Администрацию г.Баранаула не передавались. Решением жилищной комиссии Военного комиссариата Алтайского края Халина Г.А. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и исключена из списка граждан, уволенных с военной службы, признанных до 01.01.2005 нуждающимися в получении жилья по г.Барнаулу, на основании подпункта "б" пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 N 1054. В соответствии с актом передачи учетных дел, учетное дело Халиной Г.А. значится в архиве прекращенных учетных дел. Представить учетное дело Халиной Г.А. либо сведения о его уничтожении не представляется возможным, так как данное дело никогда не передавалось в Администрацию г.Барнаула.
Таким образом, из указанного ответа Администрации г.Барнаула от 06.02.2020 можно сделать вывод о том, что истец ранее состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учет указанной категории граждан, уволенных с военной службы, вел Военный комиссариат Алтайского края, более того, именно данным органом и было принято решение о снятии истца с учета нуждающихся в получении жилого помещения за счет средств федерального бюджета в г.Барнауле.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФГКУ "Центррегионжилье" надлежит отказать, данный ответчик, исходя из предмета и оснований иска, является ненадлежащим.
При таких обстоятельствах заявление ФГКУ "Центррегионжилье" о пропуске истцом срока для предъявления настоящих исковых требований какого-либо правового значения не имеет, а выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются преждевременными, так как о пропуске срока исковой давности заявлено ненадлежащим ответчиком (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, судебная коллегия оставляет без внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска к ФГКУ "Центррегионжилье" ею не пропущен, а также оставляет без рассмотрения ходатайство о восстановлении такого срока.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 19.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Судьи Е.Н. Абрашкина
О.В. Ильина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
